РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием прокурора Крюкова А.Д., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК<данные изъяты> ТДЮ. об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика Рязанцева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.) Рязанцев В.В. был осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ТДЮ обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что осужденный в настоящее время характеризуется отрицательно, имеет 9 взысканий. Был признан злостным нарушителем режима отбывания.
По указанным основаниям административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Рязанцева В.В. проживавшего до осуждения <адрес>, сроком 3 года, установив следующие ему ограничения:
1.Запрета пребывания в определенных местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы,бары, рестораны).
2. Запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.
Запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.
Запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.
Обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Административный ответчик Рязанцев В.В. не высказал своего отношения к заявленному административному иску.
В судебном заседании прокурор Крюков А.Д. административное исковое заявление поддержал.
Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
С 01.07.2011г. вступили в силу Федеральный закон № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.
В силу ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением. Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами (указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается судом. Административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого преступления.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом установлено, что административный ответчик Рязанцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ. подлежит освобождению из мест лишения свободы.
Согласно приговору суда был осужден за совершение преступления, в том числе, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик характеризуется, отрицательно. Осужденный, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не проявлял желания трудиться, с заявлениями к администрации ИУ о предоставлении ему оплачиваемой работы не обращался. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет удовлетворительно. С заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, к выполнению срочных работ без оплаты труда по постановлению начальника ИУ не привлекался. За весь период отбывания наказания в ИУ имеет 9 действующих взысканий, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в строгие условия отбывания наказания. Обучался в ПОУ № при ИК-<данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Занятия по СПИ, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает под контролем администрации. Заинтересованности не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации. В кружковой работе участие не принимает. Участвует в психокоррекционных мероприятиях под контролем администрации. Осужденный в период нахождения в учреждении в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении.
Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административный ответчик был признан по постановлению начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24,25,26), на основании ч. 2, 3 ст. 116 УИК РФ.
Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы, не имеется. Законность и обоснованность постановления начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания по данному делу.
Вместе с тем, факт признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора, т.к. при решении вопроса суд учитывает всю совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение осужденного после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушения данного порядка, административным ответчиком не оспорен.
Административный надзор устанавливается исключительно для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и относится не к мерам ответственности за совершенные правонарушения. Факт отбывания наказания в условиях изоляции от общества не может служить основанием освобождения от императивной обязанности установления административного надзора. Его применение, в отличие от уголовной ответственности, связано не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с правовыми последствиями, имеющейся у него судимости.
Установление административного надзора согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые осужденные обязаны соблюдать.
Вместе с тем, отбывая наказание в режимном учреждении, административный ответчик имеет 9 действующих взысканий, поощрений не имеет.
При назначении административных ограничений, определении срока административного надзора, суд исходит из целей административного надзора, личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, оказания на Рязанцева В.В. индивидуального профилактического воздействия в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, в совокупности.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. до 06 час., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Рязанцева В.В. с целью недопущения им нарушений закона, предупреждений рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрет выезда за установленные судом пределы территории. Как следует из материалов дела, административный ответчик намерен проживать по адресу <адрес>. Установление административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> является необходимым.
Согласно пп. «д» п. 6 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Таким образом, Рязанцев В.В. не будет лишен возможности в случае совершения краткосрочных выездов за установленные судом пределы в связи с исключительными личными обстоятельствами просить о соответствующем разрешении.
Согласно положениям п. 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 г. № 41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Оснований для установления ограничения в виде запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны), не имеется, поскольку не обусловлено характером и условиями совершенных административным ответчиком преступлений.
Из материалов административного дела следует, что преступления совершены Рязанцевым В.В. не в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотика или алкоголя. Также до осуждения на учёте врача нарколога не состоял, не является наркозависимым.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми (согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия, суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, установить данное ограничение.
Из представленных материалов не следует, что административный ответчик Рязанцев В.В. совершил преступление в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Рязанцева В.В., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Рязанцев В.В. не имеет права посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из изложенного, суд полагает, что постановленные в ст. 2 ФЗ № 64 задачи будут в данном случае решены только при установлении административного надзора на срок, указанный в заявлении – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением предусмотренных п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, административных ограничений:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов,
- запрета выезда за пределы территории <адрес>. Оснований для возложения данного ограничения без согласия специализированного государственного органа, не имеется, поскольку не основано на законе.
Профилактическое воздействие на административного ответчика может быть обеспечено его обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является обязательным.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им или месту жительства, или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить административному ответчику, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене, установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> ТДЮ об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика Рязанцева Владимира Владимировича, удовлетворить, частично.
Установить в отношении административного ответчика Рязанцева Владимира Владимировича административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в виде:
-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов,
- запрета выезда за пределы территории <адрес>, а также обязательной явки: 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части заявленных административным истцом требований отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им или месту жительства, или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Карпеченко