РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.
с участием прокурора Амурской городской прокуратуры Дякун А.А., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <данные изъяты> БВВ об установлении административного надзора и ограничений в отношении Михалева Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-12) Михалев Н.А. был осужден по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) Михалеву Н.А. был установлен административный надзор и ограничения сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) Михалев Н.А. был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
Начальник ОМВД России по <данные изъяты> БВВ обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ранее Михалев Н.А. был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. На основании п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Михалева Н.А. на срок погашения судимости, установив ему административные ограничения в виде:
- запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства, без разрешения органов внутренних дел по месту проживания,
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 час. до 06 час.,
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,
- запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны),
- запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах массового нахождения детей и образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.),
- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, за исключением случаев, если поднадзорное лицо является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов,\
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании прокурор Дякун А.А. административное исковое заявление поддержал.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-14) Михалев Н.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
Из характеристики ФКУ ИК-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) установлено, что Михалев Н.А. в период отбывания наказания имел 5 поощрений, 29 взысканий, был не трудоустроен, с заявлениями в адрес администрации ИУ о предоставлении работы не обращался.
Из сведений ИЦ (л.д. 21) установлено, что Михалев Н.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Из объяснения Михалева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) установлено, что был осужден ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден, и был поставлен под административный надзор в ОП № УВМД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был снят с административного надзора в связи с осуждением к лишению свободы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, частично.
С 01 июля 2011г. вступили в силу Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Федеральный закон № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ст. 173.1 УИК РФ.
Данными требованиями действующего законодательства, в частности, в порядке положений ст. 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органам внутренних дел предоставлено право обращаться в суд с заявлением об установлении административного надзора, при наличии предусмотренных законом оснований.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 64 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и, имеющего непогашенную, либо неснятую судимость, за совершение:
тяжкого преступления;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено, что Михалев Н.А. относится к лицам, перечисленным в ст. 3 ФЗ РФ № 64: освобожден из мест лишения свободы, и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего.
Срок погашения судимости по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции УК РФ от 13.06.1996 г. ФЗ № 63) составляет 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок погашения судимости истекает – ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание наличие судимости, относящейся к категории тяжких преступлений, для предупреждения совершения Михалевым Н.А. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, как основанное на законе.
Вместе с тем, установление судом административных ограничений не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
При назначении административных ограничений, определении срока административного надзора, суд исходит из целей административного надзора, личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, оказания на Михалева Н.А. индивидуального профилактического воздействия в целях предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, в совокупности.
При назначении лицу административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми (согласно п. 1 ст. 2 ФЗ № 54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия, суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, установить данное ограничение.
Из представленных материалов не следует, что административный ответчик совершал преступления в местах проведения массовых мероприятий либо во время участия в таких мероприятиях.
В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Михалеву учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.
Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Михалев не имеет права посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.
Согласно положениям п. 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 г. № 41) с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Из материалов административного установлено, что преступления совершены Михалевым Н.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в том числе, в ночное время.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Михалева Н.А., в совокупности, суд считает необходимым установить в отношении Михалева Н.А. административное ограничение:
- запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны).
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением Михалева Н.А. с целью недопущения им нарушений закона, предупреждений рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 ФЗ№ 64 ( в редакции 06.04.2024г. N 69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего - посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); а так же запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Суд считает необходимым установить ограничения:
- запрета пребывания в определенных местах: 1) в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), 2) образовательных учреждениях и местах отдыха для детей (площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, оздоровительные лагеря и т.д.), за исключением случаев, если поднадзорное лицо является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов,
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно: в местах массового нахождения детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах.
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>. Оснований для возложения данного ограничения без разрешения органов внутренних дел по месту проживания не имеется, поскольку не основано на законе,
Профилактическое воздействие на осужденного может быть обеспечено его обязательной явкой 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд считает необходимым разъяснить осужденному Михалеву Н.А., что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить осужденному Михалеву Н.А., что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также об отмене, установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <данные изъяты> БВВ об установлении административного надзора и ограничений в отношении осужденного Михалева Николая Анатольевича, удовлетворить частично.
Установить в отношении Михалева Николая Анатольевича административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в виде:
- запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащих напитков (ночные клубы, бары, рестораны),
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов,
- запрета выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>,
- запрета пребывания в определенных местах: 1) в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), 2) образовательных учреждениях и местах отдыха для детей (площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, оздоровительные лагеря и т.д.), за исключением случаев, если поднадзорное лицо является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе, для представления его интересов,
- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно: в местах массового нахождения детей и подростков в дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах.
А также установить обязательную явку: 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части административного искового заявления отказать.
Разъяснить осужденному, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Карпеченко