ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Кочуковой А.Р., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним специальным образованием, работающего мастером производства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (10 и 14 лет), инвалидности 1,2 группы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <НОМЕР> час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснил что с протоколом не согласен. По существу дела пояснил, что <ДАТА4> около <НОМЕР> час. в <АДРЕС> сотрудники ДПС остановили транспортное средство под его управлением, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Находясь в ГАУЗ «РНД» он продул в алкотестер, показания были «по нулям», после этого ему дали стакан для сдачи биологического объекта - мочи. Во время сдачи биологического объекта (мочи) за ним наблюдал сотрудник ГАИ. После этого сотрудник ГАУЗ «РНД» измерил температуру мочи и не дав ему каких-либо пояснений, попросили выйти из кабинета. Он вышел из кабинета, а сотрудник ГАИ остался там. Затем получив документ, они вернулись обратно в <АДРЕС>, где у него забрали машину.
Защитник адвокат <ФИО2> выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Так, суду пояснил, что <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, при отборе биологического объекта - мочи никаких замечаний не поступало, в связи с чем полагает, что объективных доказательств отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования не имеется. Кроме того, указал, что акт медицинского освидетельствования составлен ненадлежащим образом, содержит неполную информацию, предусмотренную п.5 п.33 Приказа №262н, а именно акт не содержит информацию о том, фальсификация какого именно анализа была зафиксирована врачом.
Выслушав <ФИО1>, его защитника адвоката <ФИО2>, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в <НОМЕР> час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, в <НОМЕР> час. в отношении <ФИО1> проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показания прибора составили 0,00 мг/л, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, приложенной к административному материалу, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, исследованной в судебном заседании, а также показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми <ФИО1> согласился.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в <НОМЕР> час. <ФИО1> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с прохождением которого он согласился, что подтверждается видеозаписью и не отрицалось в судебном заседании. Выявленными признаками опьянения отражены: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.
Из выписки с ФИС-ГИБДД, справки проверки в ОСК, справки инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району следует, что <ФИО1> водительское удостоверение не имеет, по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.264 УК РФ не привлекался.
Факт управления <ФИО1> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также не отрицалось при рассмотрении дела самим <ФИО1>
Для фиксации совершения процессуальных действий применена видеозапись, на видеозаписи зафиксированы факт применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Каких-либо нарушений суд не усматривает.
В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных Приказом Минздрава России от 29.04.2025 №262н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинское освидетельствование проводится в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции. На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ РНД <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался. В пункте 17 данного акта врачом <ФИО4> указано «от медицинского освидетельствования отказался».
Довод защиты о том, что акт ГАУЗ «РНД» составлен ненадлежащим образом не нашел своего подтверждения. Так, согласно п.13.2 указанного акта при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО1> производился забор биологического материала - мочи, что также не отрицалось самим лицом в судебном заседании. Сведений об отборе иного биологического материала при проведении данного освидетельствования, как и доказательств, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение ГАУЗ РНД <НОМЕР> от <ДАТА4>, суду не представлено. Данный акт составлен уполномоченным на его составление должностным лицом, каких-либо нарушений при его составлении судом не установлено.
К иным доводам <ФИО1> и его защитника суд относится критически и расценивает их как попытку <ФИО1> уклониться от ответственности за содеянное.
Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельство, смягчающее административную ответственность: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения - в области дорожного движения, а именно: <НОМЕР> по ст.12.37 ч.3 КоАП РФ, ст.12.1 ч.1 КоАП РФ; <ДАТА9> по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
Исходя из санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> подлежит применению такой вид наказания, как административный арест, поскольку он не является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться данная мера наказания.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Меньший срок лишения права управления транспортными средствами, по мнению суда, не сможет в данном случае обеспечить достижения цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического доставления <ФИО1> к месту отбывания административного ареста.
Постановление в части исполнения наказания подлежит немедленному исполнению.
Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.