ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г.Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева В.Д., подсудимого Дымбрылова Б.Г., защитника – адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение и ордер, при секретарях судебного заседания Дашиеве Б.Ц., Дамдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дымбрылова Батора Галсановича, родившегося <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут у Дымбрылова Б.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры с Ж, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших ввиду того, что Ж нанес ему в ходе ссоры 2-3 удара кулаками по лицу, оскорбительно высказывался в адрес Дымбрылова Б.Г., возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего.
Реализуя свой преступный умысел, Дымбрылов Б.Г., предварительно взяв нож в кухне указанного дома, находясь в помещении веранды дома по указанному адресу, по указанному адресу около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ж и желая этого, действуя умышленно, держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес им один удар в левое плечо потерпевшего.
Своими преступными действиями Дымбрылов Б.Г. причинил Ж следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой надключичной области с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти.
В результате преступных действий Дымбрылова Б.Г., Ж скончался на месте происшествия. Смерть Ж наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения левой надключичной области с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого.
Подсудимый Дымбрылов Б.Г. в суде показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признает частично, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Дымбрылова Б.Г., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.
Из оглашенных показаний Дымбрылова Б.Г., данных при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.184-188) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время того же дня к нему домой в гости пришли его знакомые Ж и М Они на кухне стали распивать водку. Когда они распивали, то М опьянела и пошла спать, а он с Ж остались на кухне. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ когда они с Ж продолжали выпивать спиртное, находясь на кухне указанного дома, то ему (Дымбрылову) не понравилось, что Ж не давал даже сказать ему слова, на что он попросил его успокоиться. В тот момент Ж не понравилось, что он (Дымбрылов) сделал ему замечание, и у них начался словесный конфликт. Ж оскорбил его, затем между ними был разговор в виде нецензурной брани. В ходе конфликта Ж, находясь на кухне, нанес ему (Дымбрылову) 2 или 3 удара по лицу, при этом от повреждений у него шла кровь. В этот момент они находились на кухне, конфликт у них тоже начался на кухне. Конфликт у них продолжался примерно 20 минут. Затем они решили выйти в сени, находящиеся рядом со входной дверью в дом. Когда он выходил в сени (на веранду дома), то взял с собой нож для обороны. Ему Ж нанес удары по лицу в кухне, но он тому ударов не смог нанести. Он не помнит, чтобы в сенях Ж наносил ему удары. В тот момент в правой руке он держал нож с синей ручкой, который взял на кухне. В сенях он решил нанести удар ножом Ж, потому что ранее тот ударил его по лицу несколько раз. Он нанес удар, по какой части тела не помнит, потому что был пьяным, нанес 1 удар сверху вниз, после этого он с ножом вернулся в дом и положил его на стол на кухне. Когда он оставил нож на кухне, то вышел обратно. На крыльце у веранды он увидел, что Ж лежит на земле без сознания. Тогда он взял Ж за ноги и оттащил к воротам ограды. При этом он решил переодеться, зашел в дом и надел куртку, немного подождал дома около 30 минут. Затем вышел в ограду, открыл ворота и за ноги оттащил Ж к дороге, где и оставил. При этом М не просыпалась после того, как у них с Ж произошел конфликт, не выходила из спальной комнаты. Он, как пришел с улицы, лег спать. Утром около 6 часов он проснулся, решил прибраться в кухне, помыл пол, помыл нож. Сразу после него проснулась М, которая оделась и они вышли вдвоем на улицу, хотели опохмелиться. М подумала, что Ж уже ушел домой, крови она также не видела, потому что он помыл пол. Выйдя из ограды, М увидела лежащего Ж. Он ничего не говорил ей о конфликте с Ж. Думает, что М слышала как они ругались, потому что они вышли в сени чтобы не будить ее. Затем М позвонила в полицию. После приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Он был доставлен в отделение полиции. Сотрудники полиции физической силы и какого-либо насилия к нему не применяли. Имеющиеся у него телесные повреждения были получены от Ж, который нанёс ему удары.
В содеянном он раскаивается, вину в нанесении ножевого ранения Ж он признает полностью. Сейчас он сожалеет о случившемся. Удар он нанес, потому что Ж его побил, он разозлился на него.
Из оглашенных показаний Дымбрылова Б.Г., данных при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.199-202) следует, что свою вину по предъявленному обвинению признает частично, так как убивать Ж он не хотел, хотел напугать.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-194 в т.1) следует, что в ходе проверки показаний Дымбрылов Б.Г. в присутствии защитника с использованием макета ножа и манекена человека продемонстрировал события, которые происходили в квартире по адресу: <адрес>, и дал показания о том, что находясь у него в ходе распития спиртного между ним и Ж произошел конфликт, в ходе которого Ж нанес ему удары. После этого они вышли в тамбур дома, где Дымбрылов с помощью ножа нанес удар 1 удар Ж в область левого плеча. После этого Ж вышел из тамбура дома. В последующем он оттащил Ж к воротам, а затем и за ограду дома. На вопрос следователя «С какой целью вы нанесли удар потерпевшему ножом?» Дымбрылов показал «На кулаках не мог, разозлился».
После оглашения показаний Дымбрылов Б.Г. дополнительно показал, что вину он признает частично, поскольку он не хотел убивать Ж, хотел напугать его и защититься с помощью ножа от Ж, поскольку последний несколько раз ударил его (Дымбрылова) по лицу. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Удар ножом он нанес в сенях дома, М в это время спала в спальне дома. Он мер к вызову скорой помощи не предпринимал. Он не знает откуда у него появились ссадины на локтях, возможно от падения, Ж наносил ему удары по лицу.
Также подсудимый Дымбрылов Б.Г. в ходе последнего слова в судебном заседании принес извинения родственникам Ж
Свидетель Б в суде показал, что Дымбрылов Б.Г. знаком ему как односельчанин, а потерпевший Ж является его дальним родственником. В настоящее время он работает начальником тыла в Отделе МВД России по <адрес>, проживает в <адрес>. Точную дату не помнит, в утреннее время около 7-8 часов он поехал на работу. Проезжая по <адрес> возле дома, где проживает Дымбрылов, в <адрес> он увидел труп Ж, на левом плече которого имелась кровь. Когда он осмотрел труп, то увидел М и Дымбрылова Б.Г., они ничего ему не поясняли. Он (Б) позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаруженном. Кто вызывал скорую помощь он не помнит. Фельдшер приехала на место до приезда сотрудников полиции. Он дождался приезда сотрудников полиции и уехал на работу. Дымбрылова Б.Г. характеризует удовлетворительно.
Из оглашенных показаний потерпевшего Ж, данных им в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты на л.д.151-153 в т.1), следует, что Ж является его отцом.ДД.ММ.ГГГГ он с мамой уехали в <адрес>, отец остался дома вместе с тетей М, которая приехала к ним в тот день, чтобы выкопать картошку. ДД.ММ.ГГГГ они остались ночевать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он увидел на своем телефоне пропущенные звонки от отца, который звонил ему около 00 часов 30 минут того же дня. Его мама перезвонила Манхановой, которая сообщила, что отец умер. Отца характеризует положительно (т.1 л.д.151-153).
Из оглашенных показаний свидетеля М, данных ею в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты на л.д.157-160 в т.1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находясь в <адрес> около 17-18 часов решили с зятем Ж употребили водку. Примерно в 21 час 30 минут они с Ж пришли к их общему знакомому Дымбрылову Б., который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к Дымбрылову, то дома он был один. Они вместе употребили принесенные 2 бутылки водки. Ближе к 01 часу ДД.ММ.ГГГГ она уже сильно опьянела и пошла спать в спальную комнату, которая расположена рядом с кухней. В это время Ж и Дымбрылов продолжали распивать спиртное и разговаривали. Когда она спала, то услышала, как в кухне начинают кричать, она проснулась и увидела Ж с Дымбрыловым, которые стояли на кухне, кричали друг на друга нецензурной бранью, кажется дрались. Она видела, что Дымбрылов взял нож и замахнулся на Ж, после этого тот пошатнулся и сел. Она подумала, что у Ж было легкое ранение, потому что он не упал. Далее Ж встал и вышел из дома, при этом что-то говорил Дымбрылову, она в тот момент уснула дальше, никуда не выходила. Кроме них домой в тот вечер никто не заходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, увидела на кухне Дымбрылова. Тогда она решила пойти домой. Увидев, что Ж нет, она подумала, что тот ушел домой. Когда она выходила из дома, то за ней следом пошел Дымбрылов. Выйдя за ограду, она увидела, что на земле напротив дома лежит мертвый Ж, и в этот момент к ним подъехал участковый полиции Б и затем сотрудники полиции. Когда они ожидали сотрудников полиции, то Дымбрылов стоял рядом, при этом он ей ничего не говорил. Она видела на его лице повреждения, которых ранее не было, то есть ночью, когда она пошла спать — этих повреждений не было, но она не спрашивала у него, что произошло, поскольку на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, плохо понимала происходящее.
Также виновность подсудимого Дымбрылова Б.Г. подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:
- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, по адресу: <адрес>, обнаружен труп Ж с проникающим ранением в области левого плеча (т.1 л.д.12);
- рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК России по РБ С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по РБ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружен труп Ж с колото-резаным ранением верхней левой конечности (т.1 л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 16,7 метра в юго-восточном направлении от <адрес> на расстоянии около 15, 8 метра в северном направлении от <адрес> РБ, а также вышеуказанный дом. В ходе осмотра участка местности обнаружен труп Ж с колото-резанной раной в области левого плеча. В ходе осмотра дома изъяты: 2 смыва с пола в кухне, смыв вещества бурого цвета с пола в зальной комнате, смыв вещества бурого цвета с ножа, кроссовки черного цвета, нож с пластиковой рукоятью синего цвета, 1 след пальца руки, окурки из веранды дома (т.1 л.д.14-35);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в патологоанатомическом отделении у санитара П изъяты футболка темно-серого цвета, кофта серого цвета, куртка синего цвета, штаны зеленого цвета, принадлежащие Ж, и образец крови Ж (т.1 л.д.41-43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем у Дымбрылова Б.Г. изъяты: футболка зеленого цвета, рубашка синего цвета, брюки спортивные черного цвета (т.1 л.д.46-48);
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен труп Ж, у которого в левой надключичной области обнаружена колото-резанная рана щелевидной веретенообразной формы размерами 4х0,5см. (т.1 л.д.53-59);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователемо смотрены следующие предметы, ранее изъятые в ходе выемок: 4 смыва, кроссовки черного цвета, нож с пластиковой рукоятью синего цвета, 1 след пальца руки, окурки из веранды дома, образец крови Ж, футболка, кофта, куртка, штаны Ж, рубашка, футболка зеленого цвета, брюки Дымбрылова Б.Г., образец крови Дымбрылова Б.Г. (т.1 л.д.60-98);
- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
1: Смерть Ж наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения левой надключичной области с повреждением мягких тканей, верхней доли легкого, что подтверждается островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов, выраженным малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (700мл жидкой крови со свертками). Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге может составлять до 1 суток;
2,3,4,5: При исследовании трупа гр. Ж обнаружены следующие повреждения:
- проникающее колото-резанное ранение левой надключичной области с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеуказанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь;
6: При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гражданина Ж обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле, данная концентрация этилового спирта соответствует тяжелому отравлению;
7: Ж мог совершать активные действия неопределенный промежуток времени пока нарастали явления обильной кровопотери. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области;
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что:
= кровь потерпевшего Ж принадлежит группе <данные изъяты>. Кровь обвиняемого Дымбрылова Б.Г. относится к группе <данные изъяты>
= на двух смывах с пола кухни, смыве с пола зала, смыве с ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также на футболке, спортивных брюках, рубашке, паре кроссовок, принадлежащих Дымбрылову Б.Г., найдена кровь человека группы <данные изъяты>, свойственной Ж, что указывает на присутствие его крови. В указанных объектах, кроме следов на паре кроссовок, возможно присутствие крови Дымбрылова Б.Г. - носителя антигена <данные изъяты> при наличии у него наружного кровотечения (т.1 л.д.120-122);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам:
На теле Дымбрылова Б.Г. имеются телесные повреждения: параорбитальная гематома справа, синего цвета, размером 5x3 см., на фоне которой две ссадины; ссадина на переносице красного цвета, размером 0,2x0,2 см.; на левой щеке кровоподтек синего цвета, размером 5x3 см.; на внутренней поверхности слизистой верхней губы слева рвано-ушибленная рана размером 1x0,3 см., на левом локтевом суставе 12 ссадин красного цвета размерами 0,2x0,2 см.
Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом в срок указанный в постановлении и по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 126-127);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что один след пальца руки размерами 20x26 мм., перекопированный на отрезок липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Дымбрылова Б.Г. (т.1 л.д.132-135);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
На представленных на исследование куртке, кофте, футболке изъятых в ходе осмотра трупа (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:
на левой полочке куртки имеется одно сквозное повреждение, носящее колото-резанный характер;
на полотне кофты с лицевой стороны имеется одно сквозное повреждение, носящее колото-резанный характер;
на полотне футболки с лицевой стороны имеется одно сквозное повреждение, носящее колото-резанный характер.
Указанные повреждения на куртке, кофте и футболке могли быть образованы, как представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в равной степени так и любым другим колюще-режущим предметом, клинок которого имеет обух и лезвие, ширину клинка не менее 25 мм. (т.1 л.д.141-145).
Как личность подсудимый Дымбрылов Б.Г. характеризуется по месту жительства посредственно УУП ОМВД России по <адрес>, удовлетворительно свидетелем Б, ранее не судим, холост, на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> невоеннообязанный, является <данные изъяты> и пенсионером по возрасту, не судим.
Несмотря на частичное признание подсудимым Дымбрыловым Б.Г. вины по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Дымбрылова Б.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Оценивая показания свидетеля Б, данные им в суде, а также оглашенные показания потерпевшего Ж и свидетеля М (за исключением тех, к которым суд отнесся критически), данные ими в ходе предварительного расследования, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшего Ж и свидетелей Б, М оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого Дымбрылова Б.Г., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также признательные показания Дымбрылова Б.Г., данные им в ходе судебного разбирательства, об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего Ж, в части, не противоречащей установленным в суде обстоятельствам об умышленном причинении Дымбрыловым Б.Г. смерти Ж, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями вышеуказанных потерпевшего Ж, свидетелей Б, М, так и с письменными материалами уголовного дела.
Показания подсудимого Дымбрылова Б.Г. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимыми доказательствами его виновности в совершении инкриминируемого преступления. Давая оценку показаниям подсудимого Дымбрылова Б.Г. в указанной части, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый Дымбрылов Б.Г. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.
Суд критически относится к показаниям Дымбрылова Б.Г. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства о частичном признании им вины в совершении инкриминируемого ему деяния, о том, что он не хотел убивать Ж, поскольку хотел защититься от него с помощью ножа, так как ранее потерпевший нанес ему удары кулаками по лицу, что он оборонялся от Ж, а также к иным показаниям Дымбрылова Б.Г., которые противоречат обстоятельствам, установленным судом, расценивая дачу указанных показаний как способ защиты подсудимого, считая, что данная позиция была избрана подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные показания суд не принимает в основу приговора.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными вышеуказанными протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Дымбрылова Б.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, совершено Дымбрыловым Б.Г. в отношении Ж в жилом доме по адресу: <адрес>
Суд считает достоверно установленным факт нанесения Дымбрыловым Б.Г. одного удара ножом потерпевшему Ж в помещении веранды (сенях) дома по вышеуказанному адресу. Данный факт подтверждается показаниями Дымбрылова Б.Г., который в ходе допроса стабильно и непротиворечиво показывал о том, что удар ножом Ж он нанес, находясь на веранде (сенях) дома.
Показания свидетеля М о том, что «она видела как, находясь в кухне, Дымбрылов взял нож и замахнулся на Ж, после этого Ж пошатнулся и сел, она подумала, что у Ж было легкое ранение, потому что он не упал. В последующем Ж встал и вышел из кухни», не свидетельствуют о нанесении удара Дымбрыловым Ж в кухне дома, поскольку свидетель не указывает о факте нанесения удара, высказывая лишь предположения о его возможном нанесении потерпевшему. Показания в указанной части суд не принимает в основу приговора, относится к ним критически. При этом данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Дымбрылова Б.Г.
Об умысле Дымбрылова Б.Г. на причинение смерти Ж свидетельствуют локализация телесного повреждения у потерпевшего в области расположения жизненно-важных органов – плечо и грудная клетка последнего (частью которых является левая надключичная область и легкое), а также применение Дымбрыловым Б.Г. орудия преступления – ножа, который с учетом его конструкционных особенностей, обладает высоким травмирующим свойством, с достаточной для достижения цели преступления длиной клинка, составляющего 19,1 сантиметра. При этом длина раневого канала у потерпевшего от ножевого удара Дымбрылова Б.Г. составляет около 12 сантиметров, что свидетельствует о том, что удар ножом Дымбрыловым Б.Г. был нанесен с достаточной силой с целью причинения телесных повреждений потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нанося удар ножом потерпевшему в область расположения левой надключичной области, подсудимый Дымбрылов Б.Г. безусловно осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего, желая причинить ему смерть.
Факт причинения Дымбрыловым Б.Г. потерпевшему Ж телесных повреждений, в данном случае приведших к смерти, подтверждается заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть Ж наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения левой надключичной области с повреждением мягких тканей, верхней доли легкого, что подтверждается островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов, выраженным малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (700 мл. жидкой крови со свертками). Данное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия какого-либо колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеуказанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанное заключение эксперта, как и другие заключения экспертов, исследованные в ходе судебного следствия, не вызывают у суда сомнений в правильности сделанных выводов, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, в связи с чем, оснований не доверять заключениям экспертов, суд не установил.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что между преступными действиями Дымбрылова и наступившими последствиями в виде смерти Жугдурова имеется прямая причинная связь.
В ходе судебного разбирательство установлено, что в ходе ссоры Дымбрылова Б.Г. с Ж последний нанес Дымбрылову 2-3 удара кулаками по лицу, оскорбительно высказывался в адрес Дымбрылова, и он, разозлившись, взял нож и нанес им ему 1 удар в левую надключичную область.
Факт нанесения потерпевшим нескольких ударов кулаками по лицу подсудимого подтверждается показаниями Дымбрылова Б.Г., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле Дымбрылова Б.Г. имеются телесные повреждения: параорбитальная гематома справа, на левой щеке кровоподтек синего цвета, на внутренней поверхности слизистой верхней губы слева рвано-ушибленная рана.
Суду не представлено каких-либо доказательств причастности Ж к причинению телесных повреждений Дымбрылову Б.Г. на левом локтевом суставе в виде 12 ссадин, поскольку из показаний Дымбрылова Б.Г. следует, что «он не знает о том, откуда появились данные ссадины, предполагает, что от падения».
Вместе с тем, судом не установлено оснований о необходимости обороняться Дымбрылову Б.Г. от действий потерпевшего, поскольку из показаний Дымбрылова Б.Г., а также оглашенных показаний свидетеля М не следует о наличии каких-либо угроз жизни или здоровью, высказанных со стороны потерпевшего Ж в адрес Дымбрылова Б.Г. Нанесение потерпевшим ударов кулаком по лицу Дымбрылову и полученные им вышеуказанные повреждения (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) не являлись по мнению суда основаниями для обороны, поскольку указанные повреждения расценены экспертом как не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, суд учитывает, что удары Ж Дымбрылову Б.Г. были нанесены в кухне дома, после чего они вышли в помещение веранды, где Дымбрылов нанес удар ножом, то есть фактически противоправные действия потерпевшего были прекращены в кухне дома по указанному адресу.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего Ж в момент нанесения ему Дымбрыловым Б.Г. удара ножом создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было, поэтому оснований для вывода о нанесении подсудимым Дымбрыловым удара ножом потерпевшему Ж в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов, а также причинении вреда здоровью по неосторожности, не имеется, удар ножом потерпевшему нанесен Дымбрыловым умышленно.
В связи с этим, суд расценивает противоправность поведения потерпевшего Ж, спровоцировавшего совершение преступления против него, как смягчающее наказание обстоятельство, которое при этом не влияет на квалификацию действий Дымбрылова Б.Г.
Доказательств того, что иные лица, кроме Дымбрылова Б.Г., могли причинить указанные телесные повреждения Ж, вследствие которых наступила смерть потерпевшего, стороной защиты суду представлены не были.
Судом установлено, что Дымбрылов Б.Г. в момент совершения преступления в отношении Ж в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился.
Судом исследовано психическое здоровье подсудимого Дымбрылова Б.Г.: из заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дымбрылова Б.Г. <данные изъяты>
Оценив заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого в совокупности с данными о его личности, учитывая адекватное поведение Дымбрылова Б.Г. во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечалась логичность суждений и адекватность восприятия происходящего со стороны подсудимого, у суда не имеется сомнений в психической вменяемости подсудимого, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Дымбрылова Б.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для иной квалификации действий Дымбрылова Б.Г. у суда не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Дымбрылову Б.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление Дымбрылова Б.Г. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дымбрылову Б.Г. согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание им вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, удовлетворительную характеристику в отношении подсудимого, данную свидетелем Б, посредственную характеристику подсудимого от УУП ОМВД России по <адрес>, его пожилой возраст (<данные изъяты> лет), болезненное состояние здоровья Дымбрылова Б.Г., являющегося <данные изъяты>, принесение извинений подсудимым в адрес родственников потерпевшего Ж, высказанные подсудимым в ходе последнего слова, противоправность поведения потерпевшего Ж, явившаяся поводом для совершения преступления, а также активное способствование Дымбрылова Б.Г. расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял тем самым активность в предоставлении органу предварительного следствия информации о совершенном преступлении.
Иных обстоятельств, подлежащих учету Дымбрылову Б.Г. в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Само по себе совершение подсудимым Дымбрыловым Б.Г. преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние опьянения Дымбрылова Б.Г. повлияло на его поведение при совершении преступления. Суд также учитывает, что подсудимый в суде показал о том, что состояние опьянения не повлияло на его действия. В ходе судебного разбирательства установлено, что поводом к совершению преступления Дымбрыловым Б.Г. явилась личная неприязнь, возникшая в результате противоправности поведения потерпевшего Ж
Суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Дымбрыловым Б.Г. преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дымбрыловым Б.Г. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Дымбрылова Б.Г. и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не находя оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, считая, что исправление Дымбрылова Б.Г. возможно только путем изоляции от общества.
При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения возможности совершения Дымбрыловым Б.Г. новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование расследованию преступления», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, однако, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Дымбрыловым Б.Г. преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Дымбрыловым Б.Г. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Дымбрылову Б.Г. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дымбрылова Б.Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Также суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого Дымбрылова Б.Г. по предъявленному ему обвинению.
Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании п<данные изъяты> наряду с наказанием назначить Дымбрылову Б.Г. <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Снетковой С.М., представлявшей интересы Дымбрылова Б.Г. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, составляют в общем размере 29106 руб.
Суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Дымбрылова Б.Г. процессуальные издержки в размере 29106 руб. поскольку Дымбрылов Б.Г. является трудоспособным лицом, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется.
Доводы стороны защиты об отсутствии денежных средств для возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, учтены судом. Вместе с тем, тяжелое материальное положение подсудимого в силу отсутствия постоянного источника дохода, по смыслу закона, не является безусловным основанием для полного освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек. Кроме того, Дымбрылов Б.Г. является получателем пенсии.
Суд считает необходимым меру пресечения в отношении Дымбрылова Б.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Дымбрылову Б.Г. необходимо зачесть время содержания под стражей в период со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дымбрылова Батора Галсановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дымбрылову Б.Г. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Дымбрылову Б.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Дымбрылову Б.Г. время содержания под стражей в период со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании <данные изъяты> УК РФ применить в отношении осужденного Дымбрылова Батора Галсановича <данные изъяты>
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Селенгинскому району СУ СК России по РБ, по вступлении приговора в законную силу:
нож, являющийся орудием преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить;
рубашку, футболку, брюки, принадлежащие Дымбрылову Б.Г., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу Дымбрылову Б.Г.;
смывы, след пальца рук, окурок, образец крови Дымбрылова Б.Г., образец крови Ж, а также футболку, кофту, куртку, принадлежащие Ж, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.
Взыскать с осужденного Дымбрылова Батора Галсановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Снетковой С.М. в размере 29106 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья В.А. Сальников