РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 г. город Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.
при секретаре Власьевской С.Ф., с участием:
прокурора Левши Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Пурдыча Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – начальник ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Пурдыч Д.В., являясь лицом, ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежденным о возможности вменения ему дополнительных ограничений и обязанностей в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, имея непогашенную судимость, в течение одного года пять раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
По вышеуказанным основаниям административный истец просит Пурдычу Д.В. установить дополнительные административные ограничения в виде запретов: пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие места реализации и розлива алкогольной продукции); посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел по месту проживания.
В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ, поскольку явка сторон не признана судом обязательной, дело рассматривается без их участия.
Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения административного искового заявления по изложенным в нем основаниям, суд приходит к следующему.
Пурдыч Д.В. приговором Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 9-10).
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-13).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пурдычу Д.В. установлен административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с обязанностью 2 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 14-15).
Пурдыч Д.В. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 16).
С ДД.ММ.ГГГГ Пурдыч Д.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и предупрежден о последствиях нарушения указанных ограничений и обязанностей, о чем имеется его подпись (л.д. 17-18).
Несмотря на предупреждения, за период постановки на учет Пурдыч Д.В. в течение одного года совершил пять административных правонарушения, направленных против порядка управления.
Из копий постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Пурдыч Д.В. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (дело № – не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; дело № – не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; дело № – не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ; дело № – не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. по каждому делу об административном правонарушении (л.д. 19-26).
Согласно сведениям оперативно справочной картотеки ОМВД России по <адрес> Пурдыч Д.В. за время нахождения на административном надзоре с ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
Как следует из справки-характеристики (л.д. 30), Пурдыч Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, за время профилактического учета привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
С учетом изложенных обстоятельствах, для предупреждения совершения Пурдычем Д.В правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
При определении видов дополнительных административных ограничений, суд, учитывая вышеизложенное, а также данные о личности Пурдыча Д.В., считает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение, предусмотренное пунктами 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях учитывая, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пурдыч Д.В. осужден за преступления против собственности, а также направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Испрашиваемые административным истцом ограничения в виде запрещений посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; выезда за пределы территории Амурского муниципального района <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту проживания суд находит излишними, не соответствующими принципам законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> о дополнении установленных административных ограничений поднадзорному Пурдычу Д. В., удовлетворить частично.
Установить Пурдычу Д. В. дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Разъяснить осужденному, что за несоблюдение установленных административных ограничений и невыполнение обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Ю. Устьянцева