РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 г. город Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.
при секретаре Власьевской С.Ф., с участием:
прокурора Киреевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Никулина Д. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
административный истец – врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Никулин Д.П., освобожденный по отбытию срока, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 10 лет с установленными ограничениями, которые решениями суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнялись, будучи ознакомленный с административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежденный о возможности вменения ему дополнительных ограничений и обязанностей в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) здоровье населения и общественную нравственность, имея непогашенную судимость, в течение одного года 3 раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ).
По вышеуказанным основаниям административный истец просит Никулину Д.П. установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ, поскольку явка сторон не признана судом обязательной, дело рассматривается без их участия.
Прокурор полагал, что исходя из представленных доказательств, с учетом того, что административное ограничение об обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никулину Д.П. установлено, заявленное административное исковое требование об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц по месту жительства для регистрации, фактически является требованием о дополнении ранее установленного ограничения в виде обязательных явок их количеством, что подлежит удовлетворению.
Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Никулин Д.П. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он же осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он же осужден по ч. 2 ст. 231 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, ему окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Никулину Д.П. установлен административный надзор на срок 10 лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы, а также с обязанностью являться 2 раза в месяц в органы ОВД по мету пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 16-17).
Никулин Д.П. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, предупрежден о последствиях нарушения указанных ограничений и обязанностей (л.д. 18, 19, 20).
Решениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Никулину Д.П. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещений: посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства (городское поселение «<данные изъяты> муниципального района <адрес>); от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 21-22, 35-37).
Несмотря на предупреждения и вменения дополнительных ограничений и обязательств Никулин Д.П. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, направленных против порядка управления.
Из копии постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях установлено, что Никулин Д.П. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре – не допустил сотрудников полиции в жилое помещение) и ему назначено наказание в виде штрафов в размере 520 руб., 530 руб., и 540 руб. Постановления вступили в силу (л.д. 23, 24, 25).
Согласно сведениям из оперативно справочной картотеки от ДД.ММ.ГГГГ Никулин Д.П. совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).
Как следует из справки-характеристики, Никулин Д.П. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 30).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Учитывая, что административный истец фактически просит не об установлении на поднадзорного дополнительного административного ограничения, а о дополнении ранее установленного в отношении Никулина Д.П. административного ограничения, также с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, а именно, факт совершения Никулиным Д.П. трех административных правонарушений против порядка управления, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного Никулина Д.П., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, суд считает, что доводы административного искового заявления являются обоснованными, в связи с чем дополнение ранее установленного административного ограничения увеличением количества обязательных явок в ОВД является целесообразным и будет способствовать достижению задач административного надзора, целей предупреждения совершения им правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении осужденного Никулина Д. П., удовлетворить.
Дополнить Никулину Д. П. ранее установленное административное ограничение: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья . Е.Ю. Устьянцева
.