ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Абубакировой М.В., при секретаре Хмелевой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Широкова К.С., защитника адвоката Дорошенко В.Г., подсудимого Лавренова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лавренова Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 02.10.2024 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто - 20.03.2025, дата окончания исполнения лишения права управления транспортными средствами - 18.04.2027, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лавренов Я.С., имеющий судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.10.2024, вступившего в законную силу 18.10.2024, находясь в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 46 минут 25.04.2026, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя транспортного средства по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, управлял транспортным средством, которое было снято с государственного регистрационного учета в Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в связи с продажей другому лицу - автомобилем марки «Isuzu Bighorn», с установленными на нем, спереди и сзади государственными регистрационными знаками № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от <адрес>, и осуществил на нём поездку в качестве водителя по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, после чего в районе многоквартирного <адрес>, возле автобусной остановки «Бассейн» был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, выявившими ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут, в результате прохождения Лавреновым Я.С. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской номер прибора 001029, наличие 0, 592 мг/л абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Лавренова Я.С. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Лавренов Я.С. в ходе судебного заседания заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Лавренов Я.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лавренова Я.С. следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Лавренову Я.С., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за отцом инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лавренову Я.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за отцом, который является инвалидом I группы, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, замечаний от участкового уполномоченного полиции не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был судим к обязательным работам с лишением права управления транспортными средствами, после отбытия основного наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал и имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него ранее назначенных видов наказания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Лавренова Я.С. без изоляции от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении или назначение менее строгого вида наказания, поскольку назначение Лавренову Я.С. более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Лавренов Я.С. совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.10.2024, дополнительное наказание по которому в настоящее время не отбыто, суд приходит к выводу о назначении Лавренову Я.С. наказания на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 02.10.2024 к вновь назначенному дополнительному наказанию.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Лавренову Я.С. следует назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.
Учитывая, что Лавренов Я.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.
Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «Isuzu Bighorn», имеющего государственный регистрационный знак № регион, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак № регион, значится Свидетель №5
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.05.2026 на автомобиль марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак № регион, наложен арест.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый Лавренов Я.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Свидетель №5 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак № регион, с отсрочкой платежа. Поскольку в последующем он не смог расплатиться с Свидетель №5 по договору купли-продажи за указанный автомобиль, Свидетель №5 продал указанный автомобиль Свидетель №3, заключив с ним договор купли-продажи и сняв автомобиль с регистрационного учета. Фактически он никогда не владел указанным автомобилем.
Согласно разъяснений содержащихся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.
Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, собственником автомобиля марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак №, значится Свидетель №5
ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №5 и Свидетель №3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак № регион, согласно которому Свидетель №3 приобрел у Свидетель №5 указанный автомобиль. Из договора следует, что за проданный автомобиль продавец Свидетель №5 деньги получил полностью. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и Свидетель №2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак № регион, согласно которому Свидетель №2 приобрел у Свидетель №3 указанный автомобиль. Из договора следует, что за проданный автомобиль продавец Свидетель №3 деньги получил полностью. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
При таких обстоятельствах, учитывая что Лавренов Я.С. в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак №, который ему на праве собственности не принадлежит, автомобиль марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак № регион, подлежит возвращению владельцу Свидетель №2.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, а также иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лавренова Ярослава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 02.10.2024, окончательно назначить Лавренову Ярославу Сергеевичу наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания осужденному Лавренову Я.С. следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.
Разъяснить Лавренову Я.С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.
Срок лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденного Лавренова Я.С. в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года, в соответствии с положениями ч.4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания Лавреновым Я.С. основного наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляя его срок с момента отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Лавренову Я.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «Isuzu Bighorn» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, возвратить законному владельцу Функ С.А.,
- видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, а также иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий М.В. Абубакирова