ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Абубакировой М.В.
при секретаре Хмелевой М.А.
с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Кротова В.В., защитника адвоката Ульяновой Е.Л., подсудимого Пельтек С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пельтек Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 24.10.2022 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 310 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года;
- 11.09.2023 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.264.3, ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.10.2022) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 лет;
- 30.10.2023 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района "г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" по п. «в» ч.1 ст. 256, ст.70 УК РФ (приговор от 11.09.2023) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 лет;
- 28.11.2023 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района "г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" по п. «в» ч.1 ст. 256, ст.70 УК РФ (приговор от 30.10.2023) к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 лет; 23.05.2024 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок наказания в виде 05 месяцев 18 дней лишения свободы заменен на 11 месяцев 06 дней ограничения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто 11.04.2025;
в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пельтек С.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Пельтек С.И., будучи осужденным к уголовному наказанию по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.09.2023, вступившего в законную силу 27.09.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя транспортного средства по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от участка местности, расположенного в районе <адрес> и осуществил на нём поездку в качестве водителя по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, после чего в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, выявившими ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут, в результате прохождения Пельтек С.И. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской номер прибора 001029, наличие 0, 243 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Пельтек С.И. в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме того, он же, Пельтек С.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.3 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Пельтек С.И. будучи осужденным к уголовному наказанию по ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст. 264.3 УК РФ по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, от 11.09.2023, вступившего в законную силу 27.09.2023, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.п. <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», не имея водительского удостоверения дающего право управления транспортными средствами и в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; имея личную заинтересованность, с целью совершить в качестве водителя транспортного средства, поездку по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, управлял автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от участка местности, расположенного в районе <адрес> и осуществил на нём поездку в качестве водителя по автомобильным дорогам и улицам <адрес> при управлении вышеуказанным автомобилем и отстранен от его управления.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Пельтек С.И. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник адвокат Ульянова Е.Л. в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.6 ст. 316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Пельтек С.И. в ходе судебного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого Пельтек С.И., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а так же ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Данные решения судов он не обжаловал. Водительского удостоверения у него никогда не было. Автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, принадлежит его жене Свидетель №1 и зарегистрирован на ее имя, приобретен в браке. ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он находился в гостях у друга, где употребил алкогольные напитки. Ему позвонил знакомый, который попросил его забрать отремонтированный автомобиль «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, который принадлежит его жене Свидетель №1 Данный автомобиль находился в районе <адрес> р.п. ФИО2. Он вышел и пошел к указанному дому. Его жена Свидетель №1 разрешала ему управлять автомобилем, она знала о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, он не говорил ей о том, что у него нет водительского удостоверения. При вышеуказанных обстоятельствах он забрал ключи от автомобиля у своего знакомого, когда находился в районе <адрес>, там же стоял вышеуказанный автомобиль. После чего он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортными средствами, все равно сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону <адрес>.п. ФИО2, так как ему нужно было переставить машину. Однако доехать до указанного места он так и не смог, так как по пути следования его остановили сотрудники ДПС, в районе <адрес>, которые попросили его предъявить водительское удостоверение, но у него его не было, так как он лишен права управления транспортными средствами. Поэтому его пригласили пройти в патрульный автомобиль, где у него были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Находясь в патрульном автомобиле, по требованию сотрудников ДПС он согласился пройти освидетельствование прибором алкотектор. После чего был зафиксирован результат, который свидетельствовал наличию состояния у него алкогольного опьянения, а именно 0, 243 мг/л, с данным результатом освидетельствования он был согласен, так как знал, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривает, что управлял вышеуказанным автомобилем. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью (том 1 л.д. 79-81; л.д.100-103).
После оглашенных протоколов допроса подсудимый Пельтек С.И. пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал, и что он подтверждает их в полном объеме.
Помимо полного признания подсудимым Пельтек С.И. своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.3 УК РФ, при обстоятельствах изложенных судом, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проходит службу в Госавтоинспекции ОМВД России по ФИО4-<адрес> в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №3. Они на патрульном автомобиле патрулировали автомобильные дороги и улицы ФИО4-<адрес>, обеспечивали безопасность дорожного движения в р.п. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в районе <адрес> р.п. ФИО2, ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, водителем данного автомобиля был Пельтек Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У Пельтек С.И. отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки состояния алкогольного опьянения. По результатам проверки базы ФИС ГИБДД-М было установлено, что Пельтек С.И. не имел права управления транспортными средствами. Пельтек С.И. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В связи с тем, что у Пельтек С.И. имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Пельтек С.И. было предложено пройти освидетельствование на месте, с помощью прибора Алкотектор, на что тот согласился и прошел освидетельствование прибором Алкотектор «Юпитер», после чего было зафиксировано состояние алкогольного опьянения Пельтек С.И., так как результат освидетельствования составлял 0,243 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Пельтек С.И. подписал. Пельтек С.И. не только управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права на управления транспортными средствами, но и в совокупности управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (том 1 л.д. 114-116).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым Пельтек С.И. он не знаком, неприязненных отношений нет. Он проходит службу в Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС. Во время дежурства, в мае 2026 года, при патрулировании в ночное время совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, в п.<адрес>, ими был остановлен автомобиль под управлением Пельтек С.И. с признаками алкогольного опьянения. Пельтек С.И. был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора Алкотектор, ввиду наличия у того признаков состояния алкогольного опьянения, на что Пельтек С.И. согласился. По результатам прохождения освидетельствования у Пельтек С.И. было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, были составлены соответствующие административные материалы, автомобиль был помещен на специализированную площадку.
По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену он заступил на службу совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2. Они на патрульном автомобиле патрулировали автомобильные дороги и улицы <адрес>, обеспечивали безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в районе <адрес> р.п. ФИО2 они остановили водителя, который управлял автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № Водителем данного автомобиля был Пельтек Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам разбирательства ими было установлено, что у Пельтек С.И. отсутствовало водительское удостоверение, так как тот лишен права управления транспортными средствами. У Пельтек С.И. имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем Пельтек С.И. был отстранен от управления транспортным средством. После этого Пельтек С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор, на что тот согласился, по результатам прохождения освидетельствования было зафиксировано состояние алкогольного опьянения Пельтек С.И., так как результат освидетельствования составил 0,243 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Пельтек С.И. подписал. Пельтек С.И. не отрицал, что управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеосъёмка Пельтек С.И. был уведомлен. Автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, которым управлял Пельтек С.И. был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП Шмыгленко, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 117-119).
Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут произведен осмотр участка местности – специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, который был осмотрен, после чего был опечатан пояснительной надписью с оттиском печати правоохранительного органа и подписью следователя.
В последующем, в ходе предварительного расследования, автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 13-17; л.д. 62-63).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования с участием подозреваемого Пельтек С.И. произведен осмотр двух видеофайлов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на DVD-R диске, на которых запёчатлён процесс остановки автомобиля марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, которым управлял Пельтек С.И., процесс отстранения Пельтек С.И. от управления транспортным средством и процедура прохождения Пельтек С.И. освидетельствования на состояние опьянения, прибором алкотектор «Юпитер».
Данные видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 107-112; л.д. 113).
Изложенное подтверждается иными документами, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств:
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пельтек С.И. управлял автомобилем «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак О №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ;
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Пельтек С.И. прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ;
- протоколом 27 AM № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пельтек С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что имелось наличие достаточных данных полагать, что ФИО7, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как у Пельтек С.И. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пельтек С.И. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №, по результатам прохождения процедуры освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут, установлено, что Пельтек С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие 0,243 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пельтек С.И. был согласен, что подтверждается его подписью в указанном акте;
- чеком, результатом освидетельствования Пельтек С.И. на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован результат его освидетельствования - 0, 243 мг/л абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении Пельтек С.И. в состоянии алкогольного опьянения;
- копией свидетельства о поверке С-ГШФ/10-10-2025/473296574 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что прибор Алкотектор «Юпитер-К» заводской №, был поверен ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, которым управлял Пельтек С.И., был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ;
- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, значится Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 72 426861 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, собственником автомобиля марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, значится Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, значится Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ начальника Госавтоинспекции ОМВД России но <адрес> капитана полиции, согласно которой установлено, что Пельтек С.И. ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 6 лет. Пельтек С.И. на право управления транспортными средствами не обучался, водительское удостоверение у Пельтек С.И. отсутствует;
- справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ИАЗ) Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8, согласно которой установлено, что Пельтек С.И. права управления транспортными средствами не имеет;
- карточкой учета правонарушений Пельтек С.И. от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пельтек С.И. управлял автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения повторно, чем нарушил требования пунктов 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, за что статьей 12.7 ч. 4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность;
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Пельтек С.И. прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Пельтек С.И. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст. 264.3 УК РФ доказана полностью.
Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого Пельтек С.И., данных в ходе предварительного расследования, которые он в полном объеме подтвердил в ходе судебного следствия, на показаниях свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся старшими инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, об известных каждому из них обстоятельствах дела, и материалах дела, исследованных судом. Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 у суда не имеется оснований, поскольку суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности.
В ходе судебного следствия, подсудимый Пельтек С.И. не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах установленных судом, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Оценивая и сопоставляя показания подсудимого и свидетелей, суд считает их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имели место деяния в совершении которых обвиняется подсудимый и что эти деяния совершил Пельтек С.И.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, а также с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пельтек С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, а так же не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полном мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Суд считает необходимым признать Пельтек С.И. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пельтек С.И.:
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;
- по ч.2 ст.264.3 УК РФ (по факту управления транспортным средством в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Пельтек С.И. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими Пельтек С.И. наказание (по каждому из совершенных преступлений), суд учитывает: признание своей вины в совершенном преступном деянии в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья, наличие благодарственного письма волонтерского движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пельтек С.И. (по каждому из совершенных преступлений), судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Пельтек С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, отнесенных уголовным законом, в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который, согласно представленным материалам уголовного дела состоит в браке, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту своего проживания характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, с 2009 года состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом: "Легкая умственная отсталость", что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под наблюдением у врача нарколога не состоит, также суд учитывает и его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Пельтек С.И., который в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, предупреждения возможности совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Пельтек С.И. совершил преступления, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал и имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, с связи с чем, суд считает необходимым назначить Пельтек С.И. наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, наряду с назначением дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанное наказание будет являться справедливым, а менее или более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.3, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не будет способствовать исправлению Пельтек С.И., то есть не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначаемому основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Пельтек С.И. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пельтек С.И. преступных деяний и свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ – не имеется.
Оснований для изменения категории совершенных Пельтек С.И. преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку Пельтек С.И. в настоящее время не отбыл в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности с указанным приговором.
Учитывая, что Пельтек С.И., осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения Пельтек С.И. в виде обязательства о явке следует отменить. Избрать в отношении Пельтек С.И. меру пресечения в виде на заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, следует отменить.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, отбывание Пельтек С.И. основного вида наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в колонии общего режима, поскольку ранее Пельтек С.И. привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести.
Срок наказания Пельтек С.И. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы Пельтек С.И. следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «TOYOTA VISTA», имеющего государственный регистрационный знак №, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п.«д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, значится Свидетель №1.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак О 182 СМ 27 регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.07.2026 на имущество Свидетель №1, автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, наложен арест.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно свидетельства о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации ФИО4-Гаванского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Пельтек С.И. и Свидетель №1 зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Свидетель №1.
В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснила, что Пельтек С.И. является её супругом с ДД.ММ.ГГГГ, они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Указанный автомобиль она приобрела в сентябре 2025 года на общие с Пельтек С.И. денежные средства. О том, что у супруга нет водительского удостоверения и имеется запрет на управление транспортными средствами, она не знала, и поскольку сама не имеет права на управление транспортным средством, разрешала ему управлять автомобилем.
Согласно разъяснений содержащихся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При таких обстоятельствах, учитывая что Пельтек С.И. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 17 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его супруге Свидетель №1 на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и являющемся совместной собственностью супругов, автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в доход государства, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пельтек Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.264.3 УК РФ – в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев;
- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.
В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пельтек С.И. наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет.
В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района "г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" от 28.11.2023 – окончательно назначить Пельтек С.И. наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Пельтек С.И. в виде обязательства о явке, отменить.
Избрать в отношении Пельтек С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Срок наказания Пельтек С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы Пельтек С.И. зачесть время его содержания под стражей с 05 августа 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 06 лет, в соответствии с положениями ч.4 ст. 47 УК РФ распространять на все время отбывания Пельтек С.И. наказания в виде лишения свободы, при этом исчисляя его срок с момента отбытия последним основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:
- две видеозаписи, содержащиеся на СD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;
- автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, белого цвета, номер двигателя 0838499, номер кузова SV210252222, мощностью 100 (73.5) л.с., объем двигателя 1998 см.куб. принадлежащий Свидетель №1, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на который постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.05.2026 наложен арест, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.В. Абубакирова