Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Борзя
Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Брылева Р.В., при помощнике судьи Норбоевой А.Т., с участием представителя истца – врио командира войсковой части 00001 Каменевой В.А., ответчика Азимова Р.Е., его представителя – адвоката Кратяна Р.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части 00001 к военнослужащему войсковой части 00001 <данные изъяты> Азимову Рустаму Ербулатовичу о привлечении его к полной материальной ответственности, установил:
врио командира войсковой части 00001 через представителя Каменеву В.А. обратился в суд с обозначенным исковым заявлением, в котором указал, что по результатам инвентаризации вещевой службы войсковой части 00001 в июне 2024 года выявлена недостача вещевого имущества, в связи с чем по итогам года вновь проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача вещевого имущества: ботинок с высокими берцами летних для военнослужащих черного цвета (тип Б) (далее – ботинки (тип Б)) в количестве 730 пар на сумму 1 900 810 руб. 63 коп., костюмов летних (всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО)) в количестве 819 штук на сумму 3 588 100 руб. и фуражек летних (ВКПО) в количестве 1 374 штуки на сумму 494 721 руб. 10 коп., а всего на общую сумму 6 073 632 руб. 64 коп. Данное имущество на основании уполномочивающих документов было получено Азимовым Р.Е. со склада войсковой части 00002, однако на склад войсковой части 00001 не поступило.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 3 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»), истец просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице указанной воинской части 6 073 632 руб. 64 коп. в счет возмещения материального ущерба.
В судебном заседании Каменева В.А. поддержала заявленные требования, и, ссылаясь на обстоятельства получения ответчиком вещевого имущества на основании накладных на отпуск материалов (материальных ценностей) (далее – накладные), полагала необходимым взыскать выявленную в ходе инвентаризации сумму недостачи с Азимова Р.Е.
Ответчик и его представитель, возражая против удовлетворения заявленных требований, указали на то, что доказательств вины Азимова Р.Е. в причинении ущерба истцом не представлено, тогда как вещевое имущество передавалось им на склад войсковой части 00001.
Истец – врио командира войсковой части 00001, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца –федерального казенного учреждения «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации Гайназарова А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», имущество воинской части - это недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью. При этом под ущербом следует понимать - утрату или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.
В п. 1 ст. 3 данного Федерального закона указано, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Анализ приведенных выше норм закона указывает на то, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения, причинной связи между действием (бездействием) военнослужащего и ущербом.
Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части 00001 от 21 июня 2010 г. №, от 24 августа 2015 г. № и от 15 ноября 2017 г. №, <данные изъяты> Азимов Р.Е. проходит военную службу <данные изъяты> в войсковой части 00001.
Согласно копии приказа того же воинского должностного лица от 10 января 2022 г. №, к получению материальных средств с вещевого склада войсковой части 00002 допущены военнослужащие и гражданский персонал войсковой части 00001, в том числе Азимов Р.Е.
Из представленных стороной истца копий накладных от 20 мая 2022 г. №, от 23 мая 2022 г. №, от 7 октября 2022 г. №, от 8 февраля 2023 г. №, от 27 февраля 2023 г. №, от 27 февраля 2023 г. №, от 14 марта 2023 г. №, от 6 апреля 2023 г. №, от 6 апреля 2023 г. №, от 16 марта 2023 г. №, от 4 мая 2023 г. №, от 15 июня 2023 г. №, от 6 июля 2023 г. №, от 6 июля 2023 г. №, от 18 июля 2023 г. №, от 29 мая 2023 г. №, от 3 августа 2023 г. № и от 3 августа 2023 г. № видно, что ответчиком со склада войсковой части 00002 получено различное вещевое имущество, в частности ботинки (тип Б), костюмы летние (ВКПО) и фуражки летние (ВКПО).
Из сообщения начальника финансово-расчетного пункта № 1 федерального казенного учреждения «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФРП № 1) от 10 апреля 2026 г. №, содержащего расчеты специалиста Г., следует, что по перечисленным выше накладным Азимовым Р.Е. получено 80 пар ботинок (тип Б), 1250 штук летних костюмов (ВКПО) и 1350 штук фуражек летних (ВКПО). Данное имущество оприходовано по бухгалтерскому учету на лицо, ответственное за сохранность материальных ценностей, - Т
Согласно копиям актов о результатах инвентаризаций от ноября 2022 №, от 14 июня 2023 г. № и от 11 ноября 2023 г. №, в ходе проведенных проверок материальных и технических средств вещевой службы войсковой части 00001 утрат имущества не выявлено.
Между тем, как видно из копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов на 27 мая 2024 г. №, по результатам инвентаризации склада ТД войсковой части 00001 выявлена недостача, помимо прочего, 730 пар ботинок (тип Б), 819 штук костюмов летних (ВКПО) и 1 630 штук фуражек летних (ВКПО), на общую сумму 4 278 662 руб. 28 коп. (184 040,3 + 3 480 274,98 + 614 347).
Недостача аналогичного вещевого имущества установлена и в ходе инвентаризации, проведенной в воинской части 21 октября 2024 г., в количестве 730 пар ботинок (тип Б), 819 штук костюмов летних (ВКПО) и 1 374 штук фуражек летних (ВКПО), что следует из копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов на 21 октября 2024 г. №. Общая сумма недостачи названного имущества составила 6 073 632 руб. 64 коп.
Как усматривается из заключения по результатам разбирательства по факту выявленной в ходе инвентаризации недостачи и из выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 27 февраля 2025 г. №, по итогам годовой инвентаризации за 2024 год выявлена недостача вышеприведенного вещевого имущества, которое получал Азимов Р.Е. со склада войсковой части 00002. При этом недостача образовалась в результате того, что это имущество поступало частично, либо не поступало вовсе на склад войсковой части 00001.
Согласно постановлению следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации <адрес> <данные изъяты> П от 27 марта 2026 г., в отношении Азимова Р.Е. по указанным выше обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Из письменных объяснений заведующей складом войсковой части 00001 Г от 18 февраля 2025 г., отобранных в ходе проведения служебного разбирательства, видно, что в период с марта 2022 года по декабрь 2023 года полученное Азимовым Р.Е. на складе войсковой части 00002 имущество на склад войсковой части 00001 не поступало или поступало частично.
Вместе с тем в ходе ее допроса в судебном заседании она показала, что помимо ответчика она также получала со склада войсковой части 00002 спорное имущество. При этом о том, что Азимов Р.Е. убывал за получением этого имущества она узнавала позднее из накладных. Поступало ли это имущество на склад в воинскую часть она не помнит, за получением какого конкретно имущества Азимов Р.Е. убывал на склад войсковой части 00002 не знает. Все имущество, в том числе полученное ответчиком, передано под отчет Т Каких-либо рапортов о том, что имущество не поступало на склад войсковой части 00001 она в адрес командира воинской части не исполняла.
Допрошенная свидетель Ш – <данные изъяты> ФРП № 1 показала, что в 2022 и 2023 годах имущество, полученное Азимовым Р.Е., было поставлено на бухгалтерский учет по накладным, представленным из воинских частей. При этом о фактическом поступлении вещевого имущества на склад войсковой части 00001 финансовому органу не известно. За поступление на склад воинской части материальных ценностей отвечает заведующий складом. Сведений о том, что какое-либо имущество, находящееся на балансе воинской части, на склад не поступило, в ФРП № 1 не имеется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период с мая 2022 года по август 2023 года Азимовым Р.Е. получено вещевое имущество, в том числе ботинки (тип Б), костюмы летние (ВКПО), фуражки летние (ВКПО), которые были оприходованы по бухгалтерскому учету на материально-ответственное лицо воинской части. При этом по итогам 2022 и 2023 годов недостач в ходе инвентаризации вещевой службы выявлено не было.
Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.
В соответствии со ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Между тем истцом не представлено достоверных доказательств того, что полученное по накладным Азимовым Р.Е. в войсковой части 00002 имущество не было им доставлено на склад войсковой части 00001, и что именно им полученное имущество образовало выявленную в ходе инвентаризации недостачу.
Так, из сообщения начальника ФРП № 1 от 10 апреля 2026 г. №, в частности следует, на бухгалтерский учет войсковой части 00001 за период с мая 2022 года по август 2023 года принято 1769 пар ботинок (тип Б), 6585 штук костюмов летних (ВКПО) и 5 459 штук фуражек (ВКПО), полученных как Азимовым Р.Е., так и другими лицами. Более того, Азимовым Р.Е. в числе прочего было получено всего 80 пар ботинок (тип Б) и 1350 фуражек летних (ВКПО), тогда как недостача указанного имущества составила, как усматривается из приведенных в тексте решения инвентаризационных описей, 730 пар ботинок (тип Б) и 1374 штук фуражек летних (ВКПО), с учетом стоимости которых заявлена сумма исковых требований.
В свою очередь объяснения Г о непоступлении на склад воинской части вещевого имущества, полученного Азимовым Р.Е., не согласуются с ее же показаниями, данными в суде.
К тому же определить, какое конкретно имущество, полученное Азимовым Р.Е., не поступало в воинскую часть, а какое поступало частично из письменных объяснений Г, а также и из иных представленных истцом доказательств не представляется возможным.
Вины Азимова Р.Е. в хищении или растрате вещевого имущества из представленных доказательств не усматривается, какой-либо причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и ущербом как в ходе служебного разбирательства, так и в суде не установлено.
Сами по себе факты получения Азимовым Р.Е. вещевого имущества и наличия недостачи на складе вещевой службы войсковой части 00001 не могут служить бесспорными доказательствами вины ответчика в причинении материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика материальной ответственности, и, следовательно, о том, что исковое заявление врио командира войсковой части 00001 к Азимову Р.Е. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
в удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части 00001 к военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> Азимову Рустаму Ербулатовичу о привлечении его к полной материальной ответственности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Брылев
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 г.