ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 октября 2026 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Соломиной О.С., при секретаре судебного заседания Логинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Савостьяновой Н.М. о прекращении исполнительного производства № 53089/25/75050-ИП,
УСТАНОВИЛ:
начальник отделения – старший судебный пристав Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Савостьянова Н.М. обратилась в Кыринский районный суд Забайкальского края с названным заявлением, указывая, что в ходе исполнения исполнительного производства № 53089/25/75050-ИП, возбужденного 09.06.2025 на основании исполнительного документа постановления от 18.02.2022 № ВАО0972390, выданного отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Перово г. Москвы по делу №, вступившего в законную силу 01.03.2025, в отношении должника М.Ф.В., предметом которого является взыскание в пользу отделам Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Перово <адрес> административного штрафа в размере 510 руб., установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявитель просит суд прекратить указанное исполнительное производство.
Заявитель и взыскатель, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения заявления; заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие; взыскатель возражений против прекращения исполнительного производства не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Перово г. Москвы от 18.02.2022 № ВАО0972390 по делу № 66745731, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника М.Ф.В. по взысканию административного штрафа в размере 510 руб. (л.д. 5).
На основании названного постановления, вступившего в законную силу 01.03.2025, 09.06.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 53089/25/75050-ИП в отношении должника М.Ф.В. о взыскании с него в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Перово <адрес> административного штрафа в размере 510 руб. (л.д. 6).
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, сделанной отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, М.Ф.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В силу положений ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.
Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.
В данном случае обязанность М.Ф.В. по уплате взысканного постановлением от 18.02.2025 административного штрафа неразрывно связана с личностью должника, следовательно, данные обязательства не входят в состав наследства и в порядке правопреемства к его наследнику не переходят, поскольку спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование исполнительного документа о взыскании с М.Ф.В. административного штрафа неразрывно связано с его личностью, поскольку указанный штраф является мерой административного взыскания, которое наложено на должника за совершение административного правонарушения. Следовательно, в отношении данного взыскания не может быть поставлен вопрос о правопреемстве должника-гражданина, поскольку административное наказание за совершенное им правонарушение не может быть возложено на его преемников.
Учитывая, что должник умер, а отношения между должником и взыскателем не допускают правопреемства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, а исполнительное производство, возбужденное в отношении должника М.Ф.В., подлежит прекращению в связи с его смертью.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 439 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Савостьяновой Н.М. удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство № 53089/25/75050-ИП, возбужденное 09.06.2025 на основании исполнительного документа постановления заместителя начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Перово г. Москвы от 18.02.2022 № ВАО0972390, вступившего в законную силу 01.03.2025, выданного по делу № 66745731, в отношении должника М.Ф.В. о взыскании в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Перово г. Москвы административного штрафа в размере 510 руб.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края.
Судья О.С. Соломина