ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
2 декабря 2025 г. город Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю., при секретаре Власьевской С.Ф., с участием:
государственного обвинителя Баженова А.А., подсудимого Виноградова А.В., защитника Войтова Н.В., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении Виноградова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов А.В. умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от входной двери вышеуказанного дома, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесного повреждения, топором, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по пальцу левой кисти, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: раны проксимальной фаланги III пальца тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя III пальца, открытый перелом проксимальной фаланги III пальца левой кисти со смещением отломков, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).
В ходе дознания гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Виноградов А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений о дальнейшем производстве по уголовному делу в особом порядке от участников судебного разбирательства – государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.
Судом установлено, что обвинение подсудимого Виноградова А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое подсудимому преступление, относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора по настоящему делу в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств по делу.
Действия Виноградова А.В. надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Согласно справке КГБУЗ «Городская больница» имени <данные изъяты>» (поликлиника № <данные изъяты> больницы) (л.д. 128) установлено, что Виноградов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяния.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в глубоком сожалении о случившемся, принесение извинений потерпевшему.
Суд так же учитывает, что непосредственному возникновению конфликтной ситуации предшествовало противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нахождении в состоянии опьянения на территории частного домовладения без согласия проживающих, игнорировании неоднократных законных требований покинуть участок, а также в навязчивом стремлении продолжить общение с сожительницей подсудимого. Указанные действия потерпевшего создали обстановку психологического напряжения и стали поводом к развитию конфликта. В этой связи данное обстоятельство так же учитываются судом в качестве смягчающего наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Виноградов А.В. по месту жительства участковым уполномоченным (л.д. 132) характеризуется удовлетворительно, администрацией Литовского сельского поселения удовлетворительно (л.д. 134), судимостей не имеющий (л.д. 123-124), в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, поскольку такое наказание не будет в полном объеме способствовать целям, определенным ст. 60 УК РФ.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, в период предварительного расследования не пытался избежать ответственности за содеянное, учитывая его посткриминальное поведение (законопослушное) до момента настоящего судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:
- топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Виноградова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить обязанности:
- один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Виноградову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу:
- топор, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Устьянцева