ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В., при секретаре Еремеевой У.И., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Черепанова А.В., защитника – адвоката Подиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Черепанова А. В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
19.11.2023 в период времени с 10 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. Черепанов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире № <адрес>, увидев на столе смартфон в «чехле-книжке», с сим-картой и защитным стеклом, решил совершить тайное хищение данного имущества, и с этой целью, реализуя свой указанный преступный умысел, воспользовавшись тем, что СЛП. вышла из помещения кухни указанной квартиры, и он находится один, а за его преступными действиями никто не наблюдает, Черепанов А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, взял со стола смартфон марки «Tecno Pova 4» IMEI 1: №; IMEI 2: № стоимостью 10 000 рублей, в «чехле-книжке» стоимостью 200 рублей, с сим-картой с абонентским номером телефона 8-929-414-29-72, материальной ценности не представляющей, и защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, после чего положил вышеуказанное имущество в карман надетых на нем брюк, тем самым похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЛАМ. значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Черепанов А.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Инкриминируемое Черепанову А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.
Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет в отношении него обвинительный приговор.
Таким образом, суд квалифицирует действия Черепанова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, для постановления приговора без назначения наказания или для отсрочки наказания в отношении Черепанова А.В. не установлено.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь указанными статьями УК РФ, суд принимает во внимание, что Черепанов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, отбывал лишение свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми, жалоб от соседней и нареканий в быту на него не поступало, на учете не состоит). Черепанов А.В. трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка и участвует в воспитании и содержании троих малолетних детей своей сожительницы. Черепанов А.В. не является инвалидом, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога и, со слов, не имеет заболеваний.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Черепанов А.В., после установления его причастности к совершению преступления, добровольно, последовательно и подробно сообщал органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал место, время, способ и другие обстоятельства хищения, описал свои действия, сообщил о способе и месте распоряжения похищенным, в результате чего в дальнейшем следователем были получены вещественные доказательства);
- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании детей сожительницы.
Суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку Черепанов А.В. непосредственно после совершения преступления в ноябре 2023 года и вплоть до установления в сентябре 2025 года его причастности к совершению преступления не предпринимал никаких активных волевых действий к добровольной явке в правоохранительные органы или к сообщению о местонахождении похищенного, его причастность к преступлению была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий и со слов опознавшего его свидетеля. Тот факт, что подсудимый, после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в причастности к преступлению, не стал отрицать свою вину, не свидетельствует о наличии явки с повинной, поскольку собранные в ходе следствия и оперативно-розыскных мероприятий материалы исключали реальную возможность Черепанова А.С. и далее скрывать свою причастность к преступлению. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что и имело место в данном случае).
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (в связи с совершением умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору 12.04.2021 за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, за которое назначалось реальное лишение свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ означает наличие «простого» рецидива).
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суду не представлено.
Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, судом применяются правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ и не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей УК РФ. Несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по мнению суда, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания не имеется, учитывая сведения о личности Черепанова А.В. и вышеизложенные фактические обстоятельства совершения преступления. Не подлежит применению и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Черепанова А.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Назначение Черепанову А.В. менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, включая принудительные работы (в том числе по правилам ст. 53.1 УК РФ), является нецелесообразным, поскольку, с учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, не приведет к его исправлению и к достижению иных целей наказания. По мнению суда, назначение Черепанову А.В. лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимого будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, с учетом сведений о личности Черепанова А.В., характера и степени общественной опасности преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств. Из обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных на Черепанова А.В. не следует, что для своего исправления и достижения других целей наказания он нуждается в применении дополнительного вида наказания.
При этом назначенное наказание в виде лишения свободы Черепанову А.В. следует считать условным, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей, подлежащих исполнению в течение испытательного срока, на протяжении которого подсудимый своим поведением сможет доказать, что его исправление достижимо без реального отбывания наказания. Принимая такое решение, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и доводы подсудимого о раскаянии в содеянном, о существенном изменении своего поведения в лучшую сторону после совершения преступления, включая смену прежнего круга общения, трудоустройство, отказ от злоупотребления спиртным, полное возмещение ущерба.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом хранящиеся в уголовном деле копии документов необходимо оставить в уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения отмене или изменению не подлежит, поскольку основания для ее избрания не отпали и не изменились.
Потерпевший не ходатайствовал о получении информации, предусмотренной п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в связи с чем оснований для принятия решения в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года и возложив на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока:
1) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства;
2) один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации;
Меру пресечения Черепанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- детализацию услуг связи с 14.11.2023 по 24.11.2023 на имя потерпевшего ЛАМ., копию фотографий на смартфон марки «Tecno Pova 4», копию чека на покупку смартфона, скриншот о стоимости чехла-книжки на смартфон, копию договора скупки от 19.11.2023 на имя Черепанова А.В., копию квитанции о переводе по СБП, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката за время предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.В. Иващенко