РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2 угли, XX.XX.XXXX года рождения, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., на постановление начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО5 к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО5 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении к протоколу XXX от XX.XX.XXXX ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Защитник ФИО8 – ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что ФИО9 состоит на миграционном учете по адресу: .... Должностным лицом не установлена причина нахождения иностранного гражданина в адресе его выявления, из материалов дела не следует на основании каких доказательств сделан вывод о фактическом пребывании ФИО11 по адресу: ... (бытовка), принимающая сторона не установлена и не опрошена. Кроме того, должностным лицом не установлены дата, время и место совершения ФИО12 административного правонарушения, постановление не содержит указание на конкретную дату, до которой лицо должен был осуществить постановку на миграционный учет, а также отсутствует указание о месте его фактического пребывания по которому он не поставлен на миграционный учет.
ФИО13 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО14 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом установлено, что XX.XX.XXXX в 03:00 часов гр. ФИО15, по адресу: ... (бытовка), являясь иностранным гражданином постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст.20 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п.20 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п.26 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ». То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины ФИО16 в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:
- протокол об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX;
- постановление по делу об административном правонарушении к протоколу XXX от XX.XX.XXXX;
- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушении, ДЛ САП от XX.XX.XXXX;
- рапорт сотрудника УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому XX.XX.XXXX ФИО17 был выявлен по адресу: ... и доставлен в 37 отдел полиции;
- справка ГИСМУ в отношении ФИО18
Защитником ФИО19 к жалобе приложены:
- копия отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ... с заявленным сроком пребывания до XX.XX.XXXX;
-копия паспорта и миграционной карты, патент, выданный ФИО20 XX.XX.XXXX;
- копия трудового договора № ПР-2606/01 от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО21 и ФИО22.;
- копия договора с приложением XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО23 и ФИО24.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и дело; место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Вместе с этим, постановление по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО5 от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении к протоколу XXX от XX.XX.XXXX указанным требованиям не соответствует, мотивированное решение по делу отсутствует.
Из обжалуемого постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО25 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, анализ доказательств, их исследование и оценка, в порядке в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела, как следует из вынесенного постановления – не проводились.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО26 является гражданином ....
В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Вместе с тем, положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ не были разъяснены ФИО27., протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие переводчика, владеющего узбекским языком, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО28 отказался от услуг переводчика. При таких обстоятельствах, протокол об административном правоотношении не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Кроме того, и само дело в отношении ФИО29 рассмотрено, постановление вынесено в отсутствии предоставленного ФИО30 переводчика, что привело к нарушению его права на защиту.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела по существу и вынесении обжалуемого постановления, было нарушено право ФИО31 знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также давать объяснения и участвовать в иных процессуальных действиях на родном языке, что ограничило возможность осуществления им своих прав, в том числе права на защиту.
Часть 3 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
При этом ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, а ч.2 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.
В п.2 и п.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Положением ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентировано, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ. При этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 настоящего Федерального закона (при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории РФ; постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания).
В силу требований п. «а» и п.«б» ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый РФ в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.
В качестве доказательств вмененного лицу административного правонарушения, должностным лицом по обстоятельствам дела принимающая сторона не установлена, не установлен период проживания ФИО32 по адресу, указанному в постановлении.
Кроме того, защитником представлена копия отрывной части уведомления о прибытии ФИО33 по адресу: ... с заявленным сроком пребывания до XX.XX.XXXX, копия трудового договора XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО34 и ФИО35
В ходе рассмотрения дела не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО36 состава вменяемого ему административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО37 – удовлетворить частично.
Постановление начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО5 к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО38 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО39 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в том числе путем подачи жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья