РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световых приборов – двух ламп с огнями красного цвета.
Вина ФИО1 установлена в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в том, что XX.XX.XXXX в 21 час. 50 мин. ФИО1 в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляла транспортным средством – автомобилем Хендай Крета, с г.р.з. XXX, около ..., при этом на передней части автомобиля были установлены световые приборы с огнями красного цвета.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 была подана жалоба с просьбой об отмене постановления мирового судьи, переквалификации ее действий на состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ; назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с вышеуказанным постановлением частично не согласна. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором велась видеозапись, на которой зафиксировано, что транспортное средство было припарковано с включенными аварийными огнями, движения не было. Данное обстоятельство свидетельствует о меньшей степени общественной опасности деяния. Заявитель просит обратить внимание на положительную характеристику с ее места работы, в которой также отражен тот факт, что она имеет государственную награду РФ – медаль Луки Крымского.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. В дополнениях к жалобе указал, что ФИО1 вину признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается, от ответственности не уклоняется. Также обращает внимание на то, что ФИО1 работает в ФИО5, занимаемая должность – ФИО6. На работе характеризуется исключительно положительно. Имеет государственную награду. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Лишение ее права управления транспортного средства повлечет значительное ухудшение материального положения ее семьи, так как работа ФИО1 связана с разъездами, и автомобиль необходим для личных нужд. С учетом изложенного, при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит угрозы личности, обществу или государству, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
П. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при наличии неисправностей, а именно, если на транспортном средстве установлены устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства - эксплуатация транспортного средства запрещена.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, XX.XX.XXXX в 21 час. 50 мин. по адресу: ..., водитель ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем Хендай Крета, с г.р.з. XXX, при этом на передней части автомобиля были установлены световые приборы с огнями красного цвета, которые излучают красный цвет в направлении вперед, чем нарушила требования п.3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает: протоколом XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения. Указанный протокол обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом XXX от XX.XX.XXXX об изъятии 2-х светодиодных ламп с огнями красного цвета; СД с видеозаписью изъятия 2-х светодиодных ламп с огнями красного цвета; 2 светодиодные лампы.
Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Протокол об административном правонарушении обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, положения ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола.
Видеозапись была представлена одновременно с протоколом об административном правонарушении, на факт фиксации имеется ссылка в протоколе изъятия вещей и документов, мировой судья обоснованно принял исследованную видеозапись как допустимое и достоверное доказательство вины ФИО1
Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается письменными доказательствами, видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1 не оспаривала факт управления автомобилем.
Суд также отмечает, что при оформлении правонарушения ФИО1, каких-либо замечаний не изложила.
Мировой судья рассмотрел дело в присутствии ФИО1, которая в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, пояснила, что не знала о запрете эксплуатации транспортного средства с такими световыми приборами, пока ее не остановил сотрудник ГАИ.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ правильно с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые следовало бы трактовать в пользу ФИО1, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также учитывая то, что объектом правонарушения являются общественные отношения, устанавливаемые в области безопасности дорожного движения, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, наличие смягчающих (наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном) и отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил лицу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Факт положительной характеристики с места работы, наличие государственной награды Российской Федерации – медали Луки Крымского, не могут повлечь изменение наказания, поскольку назначенное ФИО1 административное наказание является минимальным относительно санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: