ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Баженова А.А., представителя потерпевшей КЕА, подсудимого Мурасова А.В., адвоката Римского А.В., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Мурасова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, ограничено годен, образование <данные изъяты>, не женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мурасов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
В г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. Мурасов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «HONDA FREED» госномер <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части по направлению от <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу напротив <адрес>, не снизил скорость, не убедился в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходов, продолжил движение в указанном направлении, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, когда по нему двигалась пешеход НИВ от <адрес>, в сторону <адрес>, и не уступил ей дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода НИВ на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии 37,4 метра от угла <адрес>.
В результате ДТП пешеход НИВ получила телесные повреждения в виде сочетаной тупой травмы головы, туловища и конечностей:
- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека, ссадины и кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева (1), кровоизлияния в мягкие ткани правой височной, теменной и затылочной области (1), ссадин верхней и нижней губы (2), очаговых субарахноидальных кровоизлияний верхне-наружной поверхности левой (1) и правой теменной долей (1), правого полушария мозжечка (1), точечных и мелкоочаговых внутримозговых кровоизлияний, наличия ликвора с примесью крови в желудочках мозга, мелких очагов ишемического некроза в подкорковых структурах и мозолистом теле;
- закрытой тупой травмы туловища: очагового кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа в проекции 5 ребра (1), полных закрытых переломов 3-4 левых ребер по срединноключичной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки и под реберную плевру, переломов левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, с кровоизлиянием в мягкие ткани;
- закрытой тупой травмы верхних и нижних конечностей: кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани правого плеча и правого предплечья (2), левого плеча в нижней трети (1), кровоподтека гребня правой подвздошной кости (1), кровоизлияния в мягкие ткани крестцовой области (1), кровоизлияния под пристеночную брюшину и мягкие ткани малого таза, переломов левого крестцово-подвздошного сочленения и тела левой подвздошной кости, верхней ветви левой лобковой кости, верхней и нижней ветви правых лобковой, седалищной костей и тела правой подвздошной кости, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани правого бедра (1) и правой подколенной ямки (1), кровоподтека и ушибленной раны левой подколенной ямки и левой голени (1), кровоизлияния в мягкие ткани внутренней и задней поверхности левого коленного сустава (1), перелома диафиза левой малоберцовой кости, переломов проксимального эпифиза левой большеберцовой кости, кровоподтека левой стопы (1), осложнившейся двухсторонней полисегментарной пневмонией с серозногнойным экссудатом, очаговыми кровоизлияниями в легочной ткани, с развитием острой дыхательной недостаточности и развитием отека головного мозга с вклинением ствола в дуральную воронку большого затылочного отверстия, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившей ДД.ММ.ГГГГ. смертью НИВ
Потерпевшей КЕА заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 3 200 000 руб.
В ходе предварительного следствия материальный ущерб возмещен полностью, частично возмещен моральный вред на сумму 800 000 руб.
Подсудимый Мурасов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;
у государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Мурасова А.В. следует квалифицировать:
- по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Определение степени тяжести причинённого вреда потерпевшей НИВ, установленный экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 60-73) согласно Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по пункту 6.1.3, который Приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 г. N 172н, вступившим в законную силу 01.09.2025г., был изменён на пункт 5.1.1.3, и данный Приказ отменен, не свидетельствует о том, что указанная экспертиза является недопустимой.
Кроме того, в ходе предварительного следствия была проведена дополнительная судебно- медицинская экспертиза от 20.11.2025г., содержащая те же выводы о количестве, локализации причиненных повреждений.
Данные экспертизы проведены в отношении конкретной потерпевшей, в которых указаны конкретные повреждения данного потерпевшего. Изменения пункта Приказа Минздрава не вызывает у суда сомнений в степени причиненного вреда здоровье потерпевшей НИВ Данные пункты по-своему содержанию являются идентичными.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:
-полное признание вины,
-раскаяние в содеянном,
-активное способствование расследованию преступления, так в ходе предварительного следствия Мурасов заявил о признании своей вины в содеянном и при даче показаний, добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого;
-оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции,
-добровольное возмещение материального ущерба в виде расходов на погребение, а также добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 800 тыс. руб.,
- состояние здоровья.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, как иные действия направленные на добровольное возмещение морального вреда потерпевшему - извинение подсудимого Мурасова А.В. перед потерпевшей КЕА
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Мурасов А.В. ранее не судим,
-по месту жительства (л.д. 195) характеризуется, положительно, за время проживания на административном участке со стороны соседей жалоб и нареканий на поведение в быту не имел, работает официально, в употреблении спиртных напитков не замечен,
- по месту обучения <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 86) характеризуется положительно, был зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ. на обучение по специальности: <данные изъяты>. Мурасов А.В. ходил на занятия ежедневно, без опозданий. Пропусков без уважительной причины не было. На уроках работал, выполнял требования преподавателей. Аттестация по всем предметам удовлетворительная. Мурасова А.В. можно охарактеризовать как очень ответственного и дисциплинированного человека. Никогда и никому не отказывал в помощи. Ни разу не подводил одногруппников и социального педагога учебой группы. Принимал участие в мероприятиях группы, техникума: фестиваль творчества, посвящение в студенты, мероприятия, посвященные 9 мая, конкурс профмастерства, олимпиада по математике, ОБЖ, истории. На первом курсе изготовил кормушку для птиц и все четыре года обучения кормил птиц в холодный период времени. На третьем курсе участвовал в водном поло. Скромный, воспитанный. В группе поддерживал дружеские отношения. К старшим относился с большим уважением. В употреблении алкогольных, наркотических веществ, табака замечен не был,
- по месту работы <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 129) характеризуется положительно, трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты>. Должностные обязанности выполняет в полном объеме в точном соответствии с должностной инструкцией. Знает и неукоснительно соблюдает требования нормативно-технических документов аналитической лаборатории. Самостоятельно работает на всем оборудовании лаборатории, включая средства измерения. В соответствии с установленными требованиями ведет техническую документацию лаборатории. Стремится к совершенствованию своей профессиональной подготовки. К принятию решений подходит взвешенно, способен взять на себя ответственность за результат своего труда. Характеризуется как отзывчивый, честный и добрый человек. Основными профессиональными качествами является: высокая работоспособность и трудолюбие. Отличается пунктуальностью, надежностью. Нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании положения ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие совокупности действий, направленных на заглаживание вреда, исключительно положительную личность виновного, его молодой возраст ( <данные изъяты>), положительные характеристики по месту жительства, учебы, работы, добровольно оказанную помощь представителю потерпевшей, имущественное и семейное положение подсудимого, его позитивное посткриминальное поведение, направленное на максимально возможное заглаживание вреда от преступления, когда трудоустроился, официально, и продолжил выплачивать представителю потерпевшей моральный иск, с момента совершения неосторожного преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном не был замечен. Имеет постоянное местожительства, в связи с чем за ним возможен контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., об изменении категории, совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности преступления, в том числе, характеризующих личность, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, не имеется.
Доводы представителя потерпевшей о наличие у неё сведений о привлечение подсудимого к административной ответственности, когда 3 раза попадал в ДТП, и имеет неоднократные штрафы за превышение скорости, суд признает несостоятельными, опровергаемыми материалами уголовного дела, в том числе, и характеристикой участкового о том, что к административной ответственности Мурасов А.В. не привлекался.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей КЕА на сумму 3 200 000 руб., подлежит частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого на основании ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд принимает во внимание требование разумности и справедливости, степень вины подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также тяжесть совершенного преступления. Учитывая характер и глубину нравственных страданий потерпевшей, которой действиями подсудимого причинен моральный в связи со смертью матери, материальное положение потерпевшей, подсудимого, суд определяет размер морального вреда потерпевшей на сумму 1 млн. руб., и с учетом выплаты потерпевшей 800 тыс. руб., взысканию подлежит сумма 200 тыс. руб.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль «HONDA FREED» госномер <данные изъяты> был наложен арест (т. 1 л.д. 177-180), в котором определено, что на момент рассмотрения ходатайства стоимость автомобиля составляла от 950 тыс. руб. до 1 229 000 руб.
Исходя из размера невыплаченного морального вреда, подлежащего взысканию-200 тыс. руб., арест на автомобиль подлежит снятию.
Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «HONDA FREED» госномер <данные изъяты>, возвращенное Мурасову А.В. –оставить по -принадлежности.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:
- скриншоты смартфона о возмещении материального ущерба на сумму 160 217 руб. 40 коп., на сумму 500 000 руб., с наименованием банка получателя на имя КЕА с указанием суммы морального и материального ущерба, диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мурасова Анатолия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять реально, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Взыскать с Мурасова А.В. в пользу КЕА компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб.
Снять арест с автомобиля «HONDA FREED» госномер <данные изъяты>, наложенный постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль марки «HONDA FREED» госномер <данные изъяты>, переданный Мурасову А.В. - оставить по- принадлежности.
Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «HONDA FREED» госномер <данные изъяты>, возвращенное Мурасову А.В. –оставить по -принадлежности.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:
- скриншоты смартфона о возмещении материального ущерба на сумму 160 217 руб. 40 коп., на сумму 500 000 руб., с наименованием банка получателя на имя КЕА с указанием суммы морального и материального ущерба, диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- отказаться от адвоката.
Судья Е.А. Карпеченко