ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» декабря 2025 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Маракеевой М.А., подсудимого Корнилова Д.В., защитника Серегина С.Н., при секретаре Кабакове С.С., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Корнилова Д. В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 17 час. Корнилов Д.В., находясь в помещении салона сотовой связи Общества ограниченной ответственности «Т2» (далее ООО «Т2») по адресу: просп. <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со скамьи-пуфа похитил смартфон «Iphone 13» IMEI1: №; IMEI2: № стоимостью 48000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой вязи ПАО «МТС» и одной сим-картой оператора сотовой связи «Т2», ценности не представляющими, защитной пленкой на экран стоимостью 2000 рублей, защитной пленкой на задний корпус стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 53500 рублей.
После чего Корнилов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Корнилов Д.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Корнилова Д.В. надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Корнилов Д.В. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное разумное поведение Корнилова Д.В. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает для подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Корнилов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, его посткриминальные действия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимый к содеянному относится критически, в ходе предварительного и судебного следствия не пытался избежать ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновного.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Корнилова Д.В. от наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей, - оставить последней по принадлежности; диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копию фотографии на «Iphone 13», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корнилова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корнилову Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать его:
1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Корнилову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшей, - оставить последней по принадлежности; диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копию фотографии на «Iphone 13», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.
Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 27.12.2025