ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А., с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Маракеевой М.А., подсудимого Попова Р.В., адвоката Подиловой Е.А., при секретаре Горовенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты>, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов Р.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Попов Р.В., находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, обнаружив кусты дикорастущих растений конопли, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, взял в руки,тем самым незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 120,5 гр., что образует крупный размер.
После чего, храня при себе, перенёс от места приобретения до <адрес>, где поместил в полимерный пакет и оставил на полу крыльца дома. Тем самым, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил наркотическое средство - марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 120,5 гр., что образует крупный размер, до 29.10.2025г., когда в период с 09 час. 50 мин. до 10 час. 30 мин. наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый Попов Р.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 34-37, 131-133) пояснил, что проживает с женой. О том, что употребляет коноплю путем курения, ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. в районе <адрес> поехал в лес, собрать части дерева ольхи для своей коптилки. Собирая части деревьев, увидел несколько растений конопли. Знает, как выглядят растения конопли, собрал несколько растений конопли, чтобы после их попробовать путем курения. Положил сорванные растения в ведро, а сверху прикрыл частями дерева, чтобы их не было видно. Часть растений выкурил ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, а, оставшуюся часть положил в правый угол от входной двери дома. Точное место, где нашёл коноплю, показать не сможет, так как не помнит.
ДД.ММ.ГГГГ. утром на участок пришел мужчина, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, пояснил, что у него имеется информация, что хранит наркотик, в связи с чем необходимо произвести обследование дома. Добровольно пустил сотрудника полиции, с которым также были понятые: мужчина и женщина. Перед обследованием дома был ознакомлен с постановлением суда, в котором расписался. Также сотрудником полиции был разъяснен порядок производства обследования и правовые основания, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования сотрудник полиции спросил, имеются ли на участке запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства. Так как знал, что на крыльце находится пакет с коноплей, понял, что сотрудник его все равно обнаружит, поэтому сказал, что имеются наркотические вещества, а именно: конопля. Затем показал всем присутствующим, где находится пакет с коноплей- при входе в дом с правой стороны от входной двери, под стулом. В пакете с коноплей также находилась пустая бутылка с ацетоном. Также сотрудники обнаружили на стуле электрическую плиту с одной конфоркой. Далее сотрудник полиции с понятыми прошли к дому и обнаружили у входа на кухне, у правой стены пакет с двумя бутылками ацетона, который приобретал для покраски стен. Также по ходу мероприятия сотрудник полиции проводил фотосъемку. В присутствии понятых был составлен протокол обследования, с которым все были ознакомлены, поставили свои подписи, ни от кого замечаний не поступило.
После чего прибыл другой сотрудник полиции, который представился, показал удостоверение. Добровольно пустил данного сотрудника полиции на территорию дома. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен на территории дома осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых будут изъяты ранее обнаруженные конопля, бутылки с ацетоном и электрическая плита. Понятые были те же самые. Перед началом осмотра была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права и порядок производства осмотра. Перед началом обследования сотрудник полиции спросил, имеются ли на его участке запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотические средства, на что ответил, что имеется конопля. После чего показал, где она находится- при входе в дом с правой стороны от входной двери, под стулом. Сотрудник полиции изъял пакет с коноплей и пустой бутылкой ацетона. Также сотрудник обнаружил на стуле электрическую плиту с одной конфоркой, которую также изъял. Далее сотрудник полиции с понятыми прошли по дому и обнаружили у входа на кухне, у правой стены пакет с двумя бутылками ацетона, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Наркотик хотел употребить лично, никому передавать и продавать не намеревался.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного заседания:
так
- свидетель РВА (л.д. 91-94) пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по <данные изъяты> поступила оперативная информация, что Попов, проживающий по адресу <адрес> осуществляет незаконный оборот наркотических средств. Для проверки данной информации, изобличения преступной деятельности Попова ДД.ММ.ГГГГ. утром было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, в проведении которого участвовали Попов, а также двое понятых: КНД и ХГН ОРМ было начато около забора. Перед началом ОРМ участвующим лицам были разъяснены порядок и условия проведения ОРМ, процессуальные права и обязанности. Также Попов был ознакомлен с постановлением суда на проведение гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором поставил свою подпись, также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования Попову было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Попов заявил, что на участке находится черный пакет с коноплей, которую он хранит для личного употребления: на крыльце указанного дома перед входной дверью. В ходе обследования на крыльце дома перед входной дверью был обнаружен черный полимерный пакет, с находящейся внутри растительной массой со специфическим запахом. Также в пакете была обнаружена 1 стеклянная пустая бутылка с надписью «Ацетон». Рядом с пакетом на стуле была обнаружена электрическая плита с одной конфоркой. Пройдя в дом, при входе в кухню был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились 2 полные бутылки с надписью «Ацетон». Попов пояснил, что обнаруженное принадлежит ему. По окончании обследования был составлен соответствующий документ, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. В ходе ОРМ производилась фотосъемка. По окончанию было незамедлительно сообщено в ДЧ ОМВД России по <данные изъяты>, после чего по указанному адресу прибыл начальник ОКОН ОМВД России по <данные изъяты> для проведения осмотра места происшествия. Сам участия в осмотре места происшествия не принимал;
- свидетель КВА (л.д. 106-108) пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение, что Попов, проживающий по адресу <адрес>, хранит и употребляет наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. Согласно сообщению прибыл по указанному адресу для проведения осмотра места происшествия. В осмотре принимали участие двое понятых: КНД и ХГН, а также Попов. Осмотр начался ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 50 мин. и закончился в 10 час. 30 мин. Перед проведением осмотра Попову были разъяснены положения ст. 51 Конституции, также все участники были предупреждены, что будет произведена фотосъемка. В ходе осмотра осматривался участок, огороженный забором. Были обнаружены и изъяты: с пола крыльца дома, перед входной дверью черный полимерный пакет, с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета и пустой бутылкой с надписью «Ацетон», а также, находящаяся рядом на стуле эклектическая плита с одной конфоркой; при входе на кухню – черный полимерный пакет,с находящимися внутри двумя полными бутылками с надписью «Ацетон. Попов пояснил, что изъятое, принадлежит ему, хранил их для дальнейшего приготовления и употребления путем курения. Далее был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Никаких замечаний ни не поступило;
- свидетель КНД (л.д. 98-100) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. утром принимал участие в ОРМ «Обследование участка местности» по <адрес>, который проводил сотрудник полиции РВА, а также в качестве понятой была ХГГ, а также участвовал Попов. Обследование было начато возле забора участка, где проживает Попов. Попову были разъясена ст. 51 Конституции, также все участники мероприятия были предупреждены, что сотрудником полиции будет произведена фотосъемка. После этого Попову для ознакомления было предъявлено постановление суда о проведении данного ОРМ. Сотрудник полиции попросил Попова указать на наличие наркотических средств, оборот которых запрещён либо ограничен на территории РФ. Попов пояснил, что на крыльце дома, перед входной дверью находится черный пакет с наркотическим веществом – коноплей, после чего он показал, где находится конопля. На крыльце дома перед входной дверью сотрудником полиции был обнаружен черный полимерный пакет с сухой растительной массой зеленого цвета. Попов сообщил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему, собирал коноплю для личного употребления. Также сотрудником полиции в данном пакете была обнаружена пустая бутылка с надписью «Ацетон», рядом с пакетом на стуле обнаружена электрическая плита с одной конфоркой. Сотрудник полиции прошёл в кухню и при входе обнаружил черный полимерный пакет, внутри которого находились две полных бутылки с надписью «Ацетон». Попов пояснил, что все принадлежат ему. Сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Ни от кого никаких замечаний не поступило. Сотрудник полиции пояснил, что в связи с тем, что у Попова были обнаружены растения, схожие с коноплей, то далее у него будет произведен осмотр места происшествия для изъятия данных растений, а также обнаруженных предметов.
К дому Попова прибыл сотрудник полиции КВА для проведения осмотра места происшествия. Помимо самого и ХГГ в осмотре места происшествия участвовал Попов, которому вновь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он добровольно допустил на территорию своего дома всех участников. Перед началом осмотра КВА разъяснил всем участвующим лицам процессуальные права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия. Также были предупреждены, что будет применена фотосъемка. В ходе осмотра КВА изъял с пола крыльца дома, перед входной дверью черный полимерный пакет, с находящимися внутри растительной массой зеленого цвета и пустой бутылкой с надписью «Ацетон», а также, находящуюся рядом на стуле, эклектическую плиту с одной конфоркой; при входе на кухню был изъят черный полимерный пакет, с находящимися внутри двумя полными бутылками с надписью «Ацетон. Попов пояснил, что все принадлежат ему, хранил для дальнейшего приготовления и употребления путем курения, сбывать, либо продавать кому-нибудь коноплю он не собирался. Был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. Никаких замечаний ни от кого не поступило;
- свидетель ХГГ (л.д. 101-103) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля КНД;
- свидетель ЛОВ (л.д. 104-105) поясняла, что проживает с мужем Поповым. ДД.ММ.ГГГГ узнала от сотрудников полиции, что муж хранил наркотическое вещество – коноплю в черном пакете на крыльце их дома. Ни разу не видела, чтобы муж употреблял какие -либо запрещенные наркотические вещества.
Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
Из акта проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7), фототаблицы (л.д. 8-13) установлено, что в период с 08 час. 30 мин. до 08 час. 55 мин. было проведено обследование территории по адресу <адрес> Прямо от входа на участок расположен дом. При входе на участок от калитки прямо на крыльце дома перед входной дверью обнаружен черный пакет с бутылкой с надписью «Ацетон» и высушенной растительной массой, схожей с наркотикосодержащими растениями конопли, также рядом с пакетом, на стуле обнаружена электрическая плита с одной конфоркойПри входе в дом от входной двери по правой стороне расположена кухня. При входе на кухню обнаружен черный пакет с двумя бутылками с надписью «Ацетон».
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15), фототаблицы (л.д. 16-23) установлено, что была осмотрена территория частного дома по <адрес>. При входе в дом с правой стороны на стуле обнаружена и изъята электрическая одноконфорочная плита. Под стулом обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом и пустой бутылкой с надписью «Ацетон». При входе в дом, с правой стороны при входе на кухню обнаружен и изъят черный полимерный пакет с двумя бутылками с надписью «Ацетон».
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44-47) установлено, что растительная масса, находящаяся в чёрном полимерном пакете, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном виде - 120,5 гр., и плодами растений конопли (растений рода каннабис) массой - 257, 1 гр., плоды растений конопли (растений рода каннабис) наркотических средств не содержат, наркотическим средством и сырьем для изготовления средств не являются.
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-63) установлено, что на поверхности электрической плиты обнаружен след пальца руки. На поверхностях пустой стеклянной бутылки, двух полимерных пакетов черного цвета и двух стеклянных бутылок с жидкостью следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. На поверхностях пустой стеклянной бутылки (объект № 1), электрической плиты (объект № 2), пустого полимерного пакета черного цвета (объект № 3) имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. На поверхностях полимерного пакета черного цвета (объект № 4) следов наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. Жидкость в двух стеклянных бутылках (объекты № 5,6) общей массой 790 гр., является прекурсором ацетон (2-пропанон).
Из заключения экспертизы № от 16.11.2025г. (л.д. 81-83) установлено, что след пальца руки, который был обнаружен на поверхности одноконфорочной электрической плите, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемым Поповым Р.В.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств, изложенных выше. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия Попова Р.В.:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как Попов Р.В., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел, взяв в руки марихуану, общей массой в высушенном виде 120,5 гр., что образует крупный размер (согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»). После чего, храня при себе, перенёс от места приобретения до места своего проживания, где хранил до момента, когда сотрудниками полиции наркотическое средство было обнаружено и изъято.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно, что подтверждается и протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121-125).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, указав обстоятельства, не известные следствию: место обнаружения им конопли, способ доставки и место хранения, уход за престарелой бабушкой.
Суд не усматривает в действиях Попова Р.В. добровольной выдачи наркотических веществ, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства подсудимого.
Так, в силу постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или иных аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания № 1 к ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании из показаний свидетелей РВА, КВА установлено, что поступила оперативная информация о незаконном хранении наркотических средств каннабисной группы в крупном размере по месту проживания Попова в <адрес>. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ. было проведено гласное ОРМ, а затем осмотр места происшествия, с целью изъятия наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения Поповым Р.В. о совершенном преступлении при отсутствии таких сведений у органов расследования.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Попов Р.В. судимости не имеет,
- по месту проживания (л.д. 145) характеризуется, положительно, проживает с супругой ЛОВ, жалобы от соседей в ОМВД России по <данные изъяты> не поступали.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, учитывая личность виновного, криминологическую характеристику и высокую степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, степень общественной опасности, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить:
- растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 120,5 гр., плоды растений конопли (растений рода каннабис) массой 257,1 гр., находящиеся в черном полимерном пакете; стеклянную бутылку, упакованную в бумажный конверт коричневого цвета, со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, электрическую плиту, упакованную в полимерный пакет, на которой имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет, в котором хранилась наркотическая масса и стеклянная бутылка, две стеклянных бутылки общей массой 790 гр., являющихся прекурсором ацентоном (2-пропанон), один полимерный пакет, упакованные в полимерный пакет.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:
- акт (протокол) проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.,
- бумажный конверт белого цвета, в котором находится след пальца руки Попова.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Попова Романа Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Возложить обязанность: не менять постоянное местожительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – уничтожить:
- растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 120,5 гр., плоды растений конопли (растений рода каннабис) массой 257,1 гр., находящиеся в черном полимерном пакете; стеклянную бутылку, упакованную в бумажный конверт коричневого цвета, со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, электрическую плиту, упакованную в полимерный пакет, на которой имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится полимерный пакет, в котором хранилась наркотическая масса и стеклянная бутылка, две стеклянных бутылки общей массой 790 гр., являющихся прекурсором ацентоном (2-пропанон), один полимерный пакет, упакованные в полимерный пакет.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же:
- акт (протокол) проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.,
- бумажный конверт белого цвета, в котором находится след пальца руки Попова.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:
- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- отказаться от адвоката.
Судья Е.А. Карпеченко