РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 мая 2026 года г.Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Бойков Г.П., с участием деликвента Ярыгиной М.П., защитника ее интересов Янхаева И.В., представителя Администрации Шелеховского городского поселения ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-24/2026 по жалобе Ярыгиной Марии Павловны, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, замужней, имеющей 3 несовершеннолетних детей, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт*, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, на постановление *номер скрыт* начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, майора полиции ФИО3 от *дата скрыта* по ст.12.33 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *номер скрыт* начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, майора полиции ФИО3 от *дата скрыта* Ярыгина М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Ярыгина М.П. получив копию постановления *дата скрыта*, *дата скрыта*, т.е. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, подала на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не согласна с совершением вмененного ей правонарушения, указанного в постановлении. Как следует из материалов дела *дата скрыта* в 07.16 часов по адресу: *адрес скрыт* произошел наезд автомашины «Тойота Пассо», гос.per.знак *номер скрыт*, под ее управлением на пешеходные ограждения. При этом из ее объяснений и схемы ДТП следует, что на проезжей части в момент происшествия была снежная колея глубиной от 6 до 10 сантиметров. С учетом изложенного, выезд автомобиля под ее управлением за пределы проезжей части и столкновение с ограждениями произошли по причине ненадлежащего состояния проезжей части, а не из-за ее действий (бездействия). Она, управляя автомобилем, двигалась в полном соответствии с ПДД РФ, учитывая дорожные и метеорологические условия, однако, из-за состояния дорожного покрытия не могла предвидеть и предположить возможность возникновения вредных последствий в виде выезда за пределы проезжей части и столкновения с ограждениями. Вынесенное постановление, по ее мнению не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и наказание назначено за действия, которые она не совершала, поскольку груз из автомобиля «Тойота Пассо» не выпадал и дорожное покрытие не повреждал, в ее действиях отсутствует вина в форме умысла или неосторожности, а также отсутствует причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде столкновения с ограждениями.
В судебном заседании Ярыгина М.П., защитник ее интересов Янхаев И.В. доводы жалобы поддержали, равно как и представитель Администрации Шелеховского городского поселения ФИО5.
Рассмотрев жалобу, заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ярыгиной М.П., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Усматриваю, что обжалуемое постановление положению ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не отвечает.
Согласно обжалуемому постановлению Ярыгина М.П. привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ за то, что *дата скрыта* в 07:16 по адресу: *адрес скрыт*, управляя транспортным средством TOYOTA (4Т1) пассо, рег.знак *номер скрыт* совершил (а) нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в т.ч. путем загрязнения дорожного покрытия (ст.12.33 КоАП РФ)»), а именно управляя ТС, не убедился в безопасности крепления груза в кузове автомобиля, допустил падение груза, в результате чего повредил дорожное покрытие и создал помехи в дорожном движении.
Однако, обстоятельства по делу указывают на иные фактические обстоятельства. Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства указывают на необходимость удовлетворения жалобы о принятии решения об отмене вынесенного постановления и о прекращении производства по нему в отношении Ярыгиной М.П. за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление *номер скрыт* начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, майора полиции ФИО3 от *дата скрыта* в отношении Ярыгиной Марии Павловны о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.
Производство по делу в отношении Ярыгиной Марии Павловны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Ярыгиной М.П. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья ____________________________________ /Г.П. Бойков/