РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
3 июня 2026 года г.Шелехов
Судья Шелеховского городского суда *адрес скрыт* Бойков Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-26/2026 с жалобой Пряничникова Николая Федоровича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации*адрес скрыт*, работающего водителем в <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 27 марта 2026 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 27 марта 2026, резолютивная часть которого была оглашена 25 марта 2026, Пряничников Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Копию постановления мирового судьи Пряничников Н.Ф. получил 27 марта 2026.
6 апреля 2026, т.е. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок Пряничников Н.Ф. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит обжалуемое постановление отменить, т.к. считает, что мировой судья рассмотрело дело неполно, приняла доказательства, которые, по его мнению, были получены с нарушением закона. При этом приводит диспозицию положения ст.1.6 КоАП РФ.
В судебное заседание деликвент Пряничников Н.Ф. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом. Об отложении судебного заседания ходатайств не представил.
При таком положении, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ее подателя, не усматривая оснований для обязательного присутствия Пряничникова Н.Ф. в судебном заседании как лично, так и в силу положений абз.2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не нахожу, на основании следующего.
Вывод мирового судьи о признании Пряничникова Н.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является мотивированным, основанном на требованиях закона и установленной совокупности полученных доказательств, которые были рассмотрены, оценены.
Мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства и сделан верный вывод о том, что Пряничников Н.Ф. *дата скрыта* в 14 час. 09 мин., на 55 км. + 650 м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе, управляя автомобилем ХОНДА ФРИД, государственный регистрационный номер *номер скрыт*, в нарушение п.п. 1.3. 9.1 (1) ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных составленными инспектором ДПС процессуальных документах, сведения о которых указаны в постановлении, раскрыта содержащаяся в них информация, и данной информации дана оценка.
Указанное в постановлении событие административного правонарушения, наличие которого установлено в действиях Пряничникова Н.Ф., в полной мере подтверждается указанными мировым судьей в постановлении доказательствами: составленным *дата скрыта* инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО1 протоколом *адрес скрыт* об административном правонарушении в отношении Пряничникова Н.Ф. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью события административного правонарушения; копией постановления *номер скрыт* по делу об административном правонарушении от 6 октября 2025, которое вступило в законную силу 6 ноября 2025, которым Пряничников Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей; сведениями из базы ГИС ГМП о том, что административный штраф Пряничниковым Н.Ф. по постановлению *номер скрыт* от 6 октября 2025 был оплачен *дата скрыта*; копией схемы дислокации расположения дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, согласно которой на участке автодороги *адрес скрыт* действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ), полученными мировым судьей из ФКУ Упрдор «Прибайкалье» сведениями, из которых также следует, что на участке дороги, где Пряничниковым Н.Ф. совершено указанное административное правонарушение с *адрес скрыт* находится дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, дорожный знак 3.20 ПДД РФ., и в связи с анализом ответа ФКУ Упрдор «Прибайкалье», мировым судьей сделан правильный вывод, что в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, место совершения административного правонарушения как *адрес скрыт* указано неверно, фактически административное правонарушение совершено Пряничниковым Н.Ф. на 55 км. + 650 м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе», что мировым судьей обоснованно учтено, как невнимательность инспектора ДПС при составлении документов.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением на имя Пряничникова Н.Ф., он имеет водительское удостоверение сроком действия до *дата скрыта*.
Пряничников Н.Ф. участвовал при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, дал объяснения, высказал свои доводы несогласия с составленным протоколом об административном правонарушении, а именно осуществлении опережения транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, которые были мировым судьей оценены и обоснованно признаны несостоятельными.
Постановление *номер скрыт* от 6 октября 2025 в отношении Пряничникова Н.Ф., которым он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ было вынесены в порядке ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на момент совершения *дата скрыта* правонарушения по делу, вступило в законную силу. Определением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 мая 2026 Пряничникову Н.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления *номер скрыт* от *дата скрыта* отказано. Рассмотрение обоснованности и законности привлечение к административной ответственности Пряничникова Н.Ф. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению *номер скрыт* от *дата скрыта*, при указанных обстоятельствах его вступления в законную силу, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от *дата скрыта*, ни законом, ни правоприменительной практикой не предусмотрено.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в полной мере оценены представленные доказательства, учтены объяснения Пряничникова Н.Ф., доводы несогласия с вмененным ему правонарушением, им дана надлежащая оценка, в полной мере указывающая на виновность Пряничникова Н.Ф. в совершении указанного в постановлении мирового судьи правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованием закона, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Пряничникову Н.Ф. назначено предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которое является безальтернативным, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, т.к. правонарушение было зафиксировано сотрудником ДПС, без применения технического средства фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, с учетом при назначении наказания требований ст.4.1 КоАП РФ, при наличии признанных мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличии отягчающего, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено в срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения деликвента к административной ответственности.
На основании указанного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не нахожу, равно как и для его изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №115 г.Шелехов и Шелеховского района от 27 марта 2026 в отношении Пряничникова Николая Федоровича о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, жалобу Пряничникова Н.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, опротестовано непосредственно в Иркутский областной суд.
Судья _________________________ /Г.П. Бойков/