ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2026 года г.Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Бойков Г.П., с участием по средствам ВКС защитника интересов деликвента Сухорукова А.В. – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании при рассмотрении материалов дела №12-28/2026 по жалобе Сухорукова Алексея Вячеславовича, родившегося *дата скрыта*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт* почтовый адрес: *адрес скрыт*, на постановление *номер скрыт* начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, майора полиции ФИО1 от *дата скрыта* в отношении Сухорукова Алексея Вячеславовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ходатайство Сухорукова Алексея Вячеславовича о восстановлении срока обжалования указанного постановления
УСТАНОВИЛ:
Постановлением *номер скрыт* начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, майора полиции ФИО1 от 4 сентября 2024 Сухоруков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Сухоруков А.В. по почте 1 апреля 2026 подал жалобу на него, которая поступила в суд 10 апреля 2026, в которой указал доводы не согласия с постановлением, а также при подаче жалобы и в судебном заседании просит восстановить срок обжалования постановления, указывая, что постановление было направлено не по адресу его регистрации: *адрес скрыт* а по адресу его проживания: *адрес скрыт* что считает невозможно считать надлежащим направлением. По указанному адресу фактического проживания: *адрес скрыт* он проживал до 1 сентября 2024, в связи с тем, что между ним и ФИО3 был заключен договор найма сроком на три месяца, на период ремонта его квартиры по *адрес скрыт* и 1 сентября 2024 названный договор найма был окончен. Согласно сведений почтового идентификатора *номер скрыт*, имеющегося в материалах дела, на дату поступления почтового отправления от ОГИБДД МВД по *адрес скрыт* *дата скрыта* с постановлением, по адресу: *адрес скрыт* он уже не проживал и ни при каких обстоятельствах не мог знать о направлении ему постановления. Исходя из сведений почтового идентификатора, направленное в его адрес письмо не было возвращено отправителю ОГИБДД, после неудачной попытки его вручения, следовательно, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, у ОГИБДД отсутствовали сведения для исчисления даты вступления постановления в законную силу. Также обращает внимание на сведения почтового идентификатора, что между передачей письма почтальону и неудачной попыткой вручения письма прошла одна минута, что объясняется тем, что в уведомлении не было указано верного адреса получателя. Сухоруков А.В. ссылается на положение ст.24.9 КоАП РФ, и отмечает, что постановление с номером, указанном в нем, ему не направлялось, а с номером, указанным в сопроводительном письме, было направлено 22 сентября 2024, с нарушением установленного трехдневного срока. Далее Сухоруков А.В. приводит положение ст.25.15 КоАП РФ, абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положение ст.20 ГК РФ. Также указывает, что узнал о постановлении только 24 марта 2026 при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ у мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.
Сухоруков А.В., будучи о судебном заседании извещенным в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Защитник интересов Сухорукова А.В. – адвокат ФИО2 на участии Сухорукова А.В. не настаивала.
При таком положении, нахожу возможным рассмотреть ходатайство Сухорукова А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление в его отсутствие.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав приложенные к нему документы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Сухорукова А.В., заслушав защитника интересов Сухорукова А.В. – адвоката ФИО2, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, запрошенных судом из ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, в отношении Сухорукова А.В. 28 августа 2024 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО4 был составлен протокол *адрес скрыт* об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что Сухоруков А.В. *дата скрыта* в 17 час. 00 мин. при управлении ТС XONDA STEPWGN, без гос.рег.знака в районе 50 км. + 100 м. а/д Р-258 «Байкал» в *адрес скрыт* в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. С нарушением не согласился, т.к. автомобиль на съемке не идентифицирован. Этим же днем был извещен о рассмотрении дела в ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* на *дата скрыта* в 10 час. 00 мин., кабинет *номер скрыт*. На рассмотрение дела не явился. При составлении обозначенного протокола об административном правонарушении указал свой адрес проживания: *адрес скрыт*8. Обжалуемое постановление было направлено Сухорукову А.В. по указанному им адресу *дата скрыта*. Согласно сведениям с сайта «Почта России», данному письму 22 сентября 2024 был присвоен трек-номер с почтовым идентификатором *номер скрыт*, прибыло в место вручения 1 октября 2024, в эту же дату передано почтальону, неудачная попытка вручения и возвращено отправителю 1 ноября 2024 из-за истечения срока хранения, находилось на временном хранении с 13 ноября 2024, срок хранения истек и 13 мая 2025 отправлено для утилизации. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на постановлении стоит отметка о вступлении его в законную силу 24 ноября 2024.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 N 175-ФЗ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Нахожу, что копия вынесенного постановления была направлена Сухорукову А.В., в связи с его неучастием при рассмотрении дела, указанным способом законно и обоснованно, по указанному им адресу проживания.
Ссылки Сухорукова А.В. на положение ст.24.9 КоАП РФ не могу признать законными, т.к. данная норма закона была введена Федеральным законом от 7 апреля 2025 N 59-ФЗ, обстоятельства же направления Сухорукову А.В. копии постановления имели место до ее введения. Ссылки Сухорукова А.В. на неправильное обозначение номера постановления в сопроводительном письме, не свидетельствует о том, что копия постановления *номер скрыт* ему не направлялось.
Направление Сухорукову А.В. копии постановления в нарушение установленного положением ч.2 ст.29.11 КоАП РФ срока, не являются основанием для восстановления срока на подачу жалобы на вынесенное постановление.
В соответствии с абз. 3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Вышеуказанные положения руководящих разъяснений Пленума ВС РФ подтверждают законность направления копии постановления по указанному Сухоруковым А.В. адресу его проживания. Указанные обстоятельства смены Сухоруковым А.В. адреса места проживания не влияют на возможность вступления вынесенного в отношении него постановления в законную силу 24 ноября 2024 в вышеуказанном порядке, с даты поступления письма 13 ноября 2024 на хранение после возвращения 1 ноября 2024 письма отправителю из-за истечения срока его хранения.
При таком положении, оценивая указанную совокупность обстоятельств, а именно пропуск установленного срока обжалования постановления, по моему мнению, без уважительной причины, прихожу к выводу, что Сухорукову А.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Сухорукову Алексею Вячеславовичу в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление *номер скрыт* начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*, майора полиции ФИО1 от *дата скрыта* в отношении Сухорукова Алексея Вячеславовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд.
Судья _______________________ /Г.П. Бойков/