РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием помощника судьи Чекуновой С.В., защитника ОГБУЗ «Шелеховская РБ» Макаровой Н.С., старшего помощника прокурора Шеремет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шурупова И.И. (*номер скрыт*) на определение заместителя прокурора г.Шелехова Исакова Б.Д. от 12.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ «Шелеховская РБ»,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора г. Шелехова Исакова Б.Д. от 12.01.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного врача ОГБУЗ «Шелеховская РБ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Несмотря на то, что в резолютивной части определения от 12.01.2026 не указано лицо, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, у суда не вызывает сомнений, что данное определение вынесено в отношении главного врача ОГБУЗ «Шелеховская РБ», учитывая, что в вводной, описательной и мотивировочной части определения указано наименование должностного лица, но не указана фамилия, имя и отчество.
Не согласившись с данным определением, Шурупов И.И. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. В обосновании указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ответ на его обращение направлен ОГБУЗ «Шелеховская РБ» почтовой корреспонденцией 25.11.2025, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. При этом, в нарушение требований КоАП РФ, прокурор не принял во внимание, что обращение заявителя было направлено в электронной форме по электронной почте, следовательно, должностное лицо, рассмотревшее обращение, поступившее в электронном виде, обязано направить ответ на указанное обращение в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Направление главным врачом ОГБУЗ «Шелеховская ЦРБ» ответа посредством почтовой связи противоречит ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответственно, в действиях должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Также указал, что в резолютивной части определения отсутствуют сведения о лице, в отношении которого (должностного или юридического) прокурор отказывает в возбуждении дела об административном правонарушении. Допущенные прокурором нарушения являются существенными, повлияли на полноту и всесторонность рассматриваемого дела, в связи с чем, определение вынесено преждевременно, без учета всех обстоятельств произошедшего, а потому, оно подлежит отмене, с возвращением материалов прокурору для производства дополнительной проверки. Просил определение заместителя прокурора отменить, возвратить административный материал на новое рассмотрение.
Дополнительные доводы Шурупова И.И. поступили в суд 29.04.2026, где он указывает, что с момента направления ответа на обращение (25.11.2025) прошло более 5 месяцев, однако, до настоящего времени ответ на обращение им ни почтовой связью, ни по электронной почте не поступил, что ставит под сомнение факт направления такого ответа. Лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не представлено доказательств вручения ему ответа на обращение. Шуруповым И.И. также представлено уточнение к жалобе, согласно которому он просит определение заместителя прокурора отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Шурупов И.И. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен лично, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Шурупова И.И.
Ранее в судебном заседании, посредством ВКС, Шурупов И.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ответ на его обращение должен был быть направлен по электронной почте. Вместе с тем, ответ до настоящего времени не поступил, Представителем больницы не представлено доказательств направления ответа в его адрес, соответственно в действиях должностного лица Зубкова содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ не предусматривает альтернативных способов направления ответа на обращение, поступившее в электронном виде. Просил определение заместителя прокурора отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.
В судебном заседании защитник ОГБУЗ «Шелеховская РБ» Макарова Н.С. суду пояснила, что ответ на обращение Шурупова И.И. по электронной почте ему не направлялся. При этом, нормы Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения Шурупова И.И. не нарушены, поскольку ответ направлен почтовой корреспонденцией. В Федеральном законе не содержится требований о направлении ответа на обращение заказной почтой, в связи с чем, ответ был направлен простой почтой, ответ на электронную почту не направлялся. Кроме того, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В судебном заседании старший помощник прокурора Шеремет А.В. с доводами жалобы не согласилась, указав, что в данном случае должностным лицом ОГБУЗ «Шелеховская РБ» ответ был направлен заявителю почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в обращении. Данный способ направления не противоречит требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, поскольку письменный ответ на бумажном носителе обеспечивает достоверность, документальную фиксацию и соблюдение прав заявителя на получение мотивированного ответа. Для квалификации по ст.5.59 КоАП РФ необходимо существенное нарушение порядка: оставление обращения без ответа, нарушение срока рассмотрения, необоснованный отказ в рассмотрении, предоставление недостоверной информации. Направление же ответа альтернативным способом (почтой) при указании заявителем адреса электронной почты в отсутствие запрета на такой способ таковым нарушением не является. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что направление ответа почтовой корреспонденцией повлекло для него невозможность получения ответа, нарушение его прав или создало какие-либо препятствия. При таких обстоятельствах, заместитель прокурора г. Шелехова обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Просила оставить определение без изменения.
Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассматривая жалобу на определение, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Из материалов дела следует, что в декабре 2025 года в прокуратуру г.Шелехова поступило заявление Шурупова И.И. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ОГБУЗ «Шелеховская РБ» Зубкова Р.А. по ст.5.59 КоАП РФ. В обоснование заявления Шуруповым И.И. указано, что он 30.10.2025 посредством электронной почты *адрес скрыт* направил обращение на электронный адрес учреждения *адрес скрыт*. Вместе с тем, обращение до настоящего времени не рассмотрено, ответ по существу обращения не дан, в связи с чем, полагает, что усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
На основании решения заместителя прокурора г.Шелехова, Исакова Б.Д. от 15.12.2025 в период с 15.12.2025 по 12.01.2026 в целях исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по обращению Шурупова И.И. проведена проверка в ОГБУЗ «Шелеховская РБ» по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, ул.Ленина, д.24.
В ходе проведения проверки установлено, что на электронную почту медицинского учреждения 31.10.2025 поступило обращение Шурупова И.И., которое зарегистрировано в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, присвоен входящий *номер скрыт* от 31.10.2025.
Определением заместителя прокурора г.Шелехова Исакова Б.Д. от 12.01.2026, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ «Шелеховская РБ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении явился тот факт, что ответ на обращение Шурупова И.И. направлен почтовой корреспонденцией 25.11.2025 за *номер скрыт*, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, т.е. в установленные законом сроки, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.
Вместе с тем, с указанными выводами применительно к установленным обстоятельствам согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).
В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом требований данных правовых норм, на обращение, поступившее в форме электронного документа, ответ должностным лицом направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, а направление ответа в письменной форме по почтовому адресу предусмотрено только по поступившему обращению в письменной форме.
Согласно установленным обстоятельствам, 30.10.2025 Шурупов И.И. направил на имя главного врача ОГБУЗ «Шелеховская РБ» Зубкова Р.А. обращение посредством электронной почты по адресу, указанному на официальном сайте медицинского учреждения. Данное обращение зарегистрировано 31.10.2025 за *номер скрыт*.
Между тем, ответ на обращение, поданное электронным способом, по адресу электронной почты, указанному в обращении Шурупова А.А., ОГБУЗ «Шелеховская РБ» не был направлен.
Указание заместителем прокурора в оспариваемом определении о направлении ответа на обращение Шурупову И.И. почтовой корреспонденцией 25.11.2025 за *номер скрыт*, противоречит требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, устанавливающей порядок направления ответов на обращения.
Как следует из пояснения защитника, ответ на обращение Шурупова И.И. направлен ОГБУЗ «Шелеховской РБ» простым почтовым отправлением, ответ на электронную почту заявителя не направлялся.
Однако, представленные в материалах дела доказательства, не подтверждают факт направления Шурупову А.А. ответа на его обращение, и почтовой связью. В представленном реестре почтовой корреспонденции от 25.11.2025 имеются сведения о направлении ответа на обращение Шурупова И.И. При этом, из списка *номер скрыт* простых почтовых отправлений от 25.11.2025 и квитанции *номер скрыт* невозможно достоверно установить факт направления ответа именно заявителю.
Согласно ответа Почты России от 06.05.2026, простая письменная корреспонденция принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылается без приписки к производственной документации и вручается адресатам без расписки. В связи с чем, невозможно провести проверку прохождения и вручения почтовых отправлений категории «простое», с приложением подтверждающих документов.
Доводы прокуратуры о том, что направление ответа на обращение заявителю альтернативным способом (почтой) существенным нарушением не является, не основаны на нормах Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, учитывая, что в данном Законе не содержится альтернативных способов направления должностным лицом ответа на обращение, поступившее в форме электронного документа.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в определении неверно применено толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, принятое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, а истечение срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, определение заместителя прокурора г. Шелехова Исакова Б.Д. подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Шурупова И.И. удовлетворить.
Определение заместителя прокурора г.Шелехова Исакова Б.Д. от 12.01.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ «Шелеховская РБ» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ОГБУЗ «Шелеховская РБ» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его получения.
Судья М.Н.Заблоцкая