ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 августа 2026 года город Советская Гавань
Хабаровского края
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Демченкова А.И., при секретаре судебного заседания Яшкиной Е.А., с участием:
государственного обвинителя Лисихиной В.К.
подсудимого Попова А.В., защитника подсудимого – адвоката Матченко Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОПОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного слесарем по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов в Обществе с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Дальний Восток», военнообязанного, ранее не судимого, в порядке, предусмотренном положениями ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Так, Попов А.В. в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 12 января 2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и тот факт, что его действия носят открытый характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, открыто похитил имущество, находящееся в вышеуказанной квартире и принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку женскую марки «KENCULUNA» стоимостью 4 000 рублей, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее; бутылка коньяка «Золотой резерв» объемом 0,25 литра, материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом Попов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Попов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора в его отношении в особом порядке, без судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Матченко Е.А. подержала заявленное Поповым А.В. ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник Советско-Гаванского городского прокурора Лисихина В.К. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Поповым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, а также государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены в полном объеме и считает возможным применить при рассмотрении настоящего уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный нормами главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Попову А.В. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступного деяния обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поведение подсудимого Попова А.В. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признаетего вменяемым.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Попова А.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими Попову А.В. наказание, суд признает: признание своей вины в совершенном преступном деянии в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том №1, л.д.249), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении органу предварительного расследования сведений о его причастности к событиям, инкриминируемымему в вину, а также в принятии участия в проведении следственных и иных процессуальных действий – проверке показаний на месте 9 июня 2026 года (том №2, л.д.80-85 (с фототаблицей), удовлетворительную характеристику с места проживания, положительную характеристику с места работы, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного потерпевшей совершенным преступлением, принятие мер, направленных на добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей совершенным преступлением (путем перечисления в адрес последней денежных средств в размере 4 000 рублей).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову А.В., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Попову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, отнесенного уголовным законом, в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим (том №2, л.д.183), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том №2, л.д.185), в быту по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том №2, л.д.187), по месту трудоустройства характеризуется положительно (том №2, л.д.141). Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Попова А.В.
При назначении наказания за совершенное Поповым А.В. преступление, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Попову А.В. наказания за совершенное преступление положения ст.64 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории совершенного Поповым А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в том числе, и, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, наступившие последствия, вышеуказанные данные о личности подсудимого Попова А.В., учитывая его трудоспособность (отсутствия у него каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, установленной группы инвалидности), данные о состоянии его здоровья, возрасте, учитывая наличие в действиях последнего ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, принимая во внимание положения ч.1, 4 ст.49 УК РФ, считает, что с целью исправления Попова А.В. имеются основания для назначения последнему за совершенное им преступное деяние наказания в виде обязательных работ (являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 УК РФ), поскольку данное наказание будет являться справедливым, а более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Попову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступным деянием, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела заявлены исковые требования к подсудимому Попову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного последним в результате совершенного преступного деяния, в размере 4 000 рублей (том №2, л.д.72). Вместе с тем, исходя из представленной 10 июля 2026 года потерпевшей Потерпевший №1 расписки, последней причиненный совершенным в ее отношении преступным деянием ущерб был возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по вышеуказанному гражданскому иску прекратить.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый Попов А.В. подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения в отношении Попова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего, указанную меру пресечения – отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным Поповым А.В. преступным деянием, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, – прекратить в связи с полным возмещением подсудимым Поповым А.В. материального ущерба, причиненного в результате совершенного им преступного деяния в отношении указанной потерпевшей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек №4, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Попова А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Матченко Е.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Демченков