ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Абубакировой М.В., при секретаре Хмелевой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К., защитника адвоката Дорошенко В.Г., подсудимого Фаногей С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фаногей Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Фаногей С.Ю. подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», не имея водительского удостоверения дающего право управления транспортными средствами и в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; имея личную заинтересованность, с целью совершить в качестве водителя транспортного средства, поездку по автомобильным дорогам и улицам <адрес> и <адрес>, управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от участка местности, расположенного в районе <адрес> и осуществил на нём поездку в качестве водителя по автомобильным дорогам и улицам <адрес> и <адрес>, после чего не позднее 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в районе 11 километра автомобильной дороги <адрес> - р.<адрес> края при управлении вышеуказанным автомобилем и отстранен от его управления.
Подсудимый Фаногей С.Ю. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Фаногей С.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.1 ст. 264.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фаногей С.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Фаногей С.Ю., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фаногей С.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его неудовлетворительное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение Фаногей С.Ю. наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить Фаногей С.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.
Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Фаногей С.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, с ДД.ММ.ГГГГ значиться Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Согласно сведений, представленных Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ между Фаногей Сергеем Юрьевичем и ФИО3 зарегистрирован брак.
Из пояснений Фаногей С.Ю. данных в ходе судебного заседания следует, что автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, приобретен им совместно с супругой ФИО8 (ФИО3) В.А., и является их совместной собственностью.
Согласно разъяснений содержащихся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 45 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
При таких обстоятельствах, учитывая что Фаногей С.Ю. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его супруге Свидетель №1 на праве собственности и являющимся совместной собственностью супругов, автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации и обращению в доход государства, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Свидетель №1 автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, наложен арест с установлением запрета на распоряжение данным имуществом. Срок наложения ареста установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель помощник Советско-Гаванского городского прокурора ФИО5 заявила о необходимости наложения ареста на имущество Свидетель №1 - автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, с целью исполнения приговора в части конфискации имущества.
Согласно ч.2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" арест может быть наложен судом на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
При таких обстоятельствах, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, следует наложить арест на имущество, принадлежащее Свидетель №1 – автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, легковой седан в кузове белого цвета, 1987 года выпуска, с номером кузова АТ 2110039944 и номером двигателя G510361, установив запрет распоряжаться данным имуществом, сохраняя арест до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фаногей Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Фаногей С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения – отменить.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ наложить арест на автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, легковой седан в кузове белого цвета, 1987 года выпуска, с номером кузова АТ 2110039944 и номером двигателя G510361, установив запрет распоряжаться данным имуществом, сохраняя арест до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела:
- автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № регион, легковой седан в кузове белого цвета, 1987 года выпуска, с номером кузова АТ 2110039944 и номером двигателя G510361, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.
- DVD-R диск, иные документы хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий М.В. Абубакирова