ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Котовой Е.Е., при секретаре Григоровой В.В., с участием государственных обвинителей – Могильниковой У.Г., Шевнина С.А., защитника по назначению – адвоката Вербульского В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело при сокращенной форме дознания в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально трудоустроенного торговым представителем в ООО «Владторг», военнообязанного, не судимого, инвалидности и тяжких хронических заболеваний не имеющего,
(копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, мера процессуального принуждения - обязательство о явке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, установил:
ФИО1, управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1, в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 03 минут, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, зная, что в соответствии с п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и управлял им до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном около <адрес>, где сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны. Доказательства его виновности, имеющиеся в деле, не оспаривает, о самооговоре не заявляет.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
ФИО1 не судим (л.д. 83), согласно сведениям МО МВД России «Дальнереченский» по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 100), состоит на учете в военном комиссариате г. Дальнереченск, Дальнереченского и Красноармейского районов Приморского края (л.д. 103), на учете у врача фтизиатра, врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 105), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать его раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Вопреки доводам стороны защиты в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Между тем, из уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО1 не совершал, не предоставил значимой информации об обстоятельствах дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Инкриминируемое ФИО1 деяние относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного производства, с соблюдением требований ст. 316 и 317 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращённой форме, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.3 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.
В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. (л.д. 10).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит его отцу Свидетель №1
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, значится Свидетель №1 (л.д. 14)
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, следует, что весной 2022 года он прибрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и поставил на регистрационный учет на свое имя. Средства на покупку автомашины были его личные с супругой, сын (ФИО1) никаких денежных средств на покупку автомашины не вкладывал. (л.д. 45-46)
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и сохранения ареста, наложенного на указанное транспортное средство.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
- DVD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - снять, указанное имущество, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № - передать в распоряжение законного владельца Свидетель №1
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Е. Котова