ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., с участием государственного обвинителя Баева А.В., подсудимого Кокарева А.А. и его защитника адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 26.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кокарева Андрея Александровича, <данные изъяты> копию обвинительного постановления получившего 31.10.2025, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокарев А.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Так, Кокарев А.А. достоверно зная, что в соответствии с требованиями п.2, 12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на территории РФ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 Федерального закона №196-ФЗ, и отсутствии ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ, с момента выдачи им водительских удостоверений; граждане РФ на основании российских национальных водительских удостоверений; водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознано понимая, что водительское удостоверение ему на законных основаниях не выдавалось, в силу чего он не имеет права управления транспортными средствами, имея прямой умысел на последующее использование заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения, то есть удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в неустановленное время, но не позднее 07.09.2025, при достоверно неустановленных органом дознания обстоятельствах приобрел поддельное водительское удостоверение РФ номер № от ДД.ММ.ГГГГ категорий «А», «А1», «В», «В1», «М» выданное от имени подразделения Госавтоинспекции – ГИБДД №, на имя Кокарева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на свое имя, бланк которого по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ, которое умышленно использовал до 17 часов 35 минут 07.09.2025, то есть до момента выявления сотрудниками полиции.
07.09.2025 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, Кокарев А.А. не имея права управления транспортными средствами и достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение РФ номер № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, в ходе отстранения инспектором ДПС взвода в составе ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» Ю.Д. от управления мотоциклом марки «HONDA NC 700» с государственным регистрационным знаком №, после совершения дорожно-транспортного происшествия и доставления в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» по адресу: <адрес>, находясь по указанному адресу, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение должностному лицу полиции как удостоверение, подтверждающее его право на управление транспортным средством, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее соответствующее право.
В судебном заседании Кокарев А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым Кокаревым А.А. ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кокарев А.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести и указано в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2025 и фототаблицей к нему (л.д. №); ответом УМВД России по Приморскому краю от 18.09.2025 (л.д.№); показаниями подозреваемого Кокарева А.А. от 29.10.2025 (л.д. №); протоколом проверки показаний на месте от 29.10.2025 и фототаблицей к нему (л.д.№); протоколом допроса свидетеля Ю.Д. от 29.10.2025 (л.д. №); заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом осмотра предметов от 09.10.2025 и фототаблицей к нему (л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.10.2025 (лд.№), из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места Кокарев А.А. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права на управление транспортными средствами.
Считая вину подсудимого Кокарева А.А. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении пожилой матери с заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих вину Кокарева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить Кокарева А.А.. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против правосудия), обстоятельства совершения преступления и в то же время личность виновного, который в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении пожилую мать с заболеванием «деменция», и учитывая его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Кокарева А.А. и на условия жизни его семьи считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению Кокарева А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.
Поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Кокарева А.А. до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Кокарева А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кокарева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Кокареву А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение Российской Федерации №№ на имя Кокарева Андрея Александровича, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А.А. Повзун