ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.11.2026 года г. Березовский
Мировой судья судебного участка №1 Березовского судебного района Свердловской области Лубина М.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Люмакс», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Люмакс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Березовский, ул. <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установил:
ООО «Люмакс» допустило неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу всех форм собственности.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>в период времени с 09:40 час. до 12:20 час. проведена сверка входящих обращений, поступающих в канцелярию ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, по результатам сверки установлено, что в адрес ОВО по городу <АДРЕС> паспорт безопасности ТЦ «Центральный», расположенный по адресу <АДРЕС> область, г. Березовский, ул. <АДРЕС>, 6, не поступал. Тем самым, председателем комиссии ТЦ «Центральный», директором ООО «Люмакс» <ФИО1> не выполнены требования п. 22 постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (Территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (Территории)» в части не направления заверенной председателем комиссии копии (электронной копии) паспорта безопасности торгового объекта в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по месту нахождения торгового объекта (территории).
В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Люмакс» <ФИО2> вину не оспаривал, дополнительно суду пояснил, что в марте 2026 паспорт безопасности был согласован с ОВО по г. Березовскому, о том, что необходимо направить копию паспорта безопасности в ОВО по г. Березовскому не знали. Копия паспорта безопасности торгового объекта направлен <ДАТА5> в ОВО по г. Березовскому, в установленные сроки направить копию паспорта безопасности не представлялось возможным, поскольку у ООО «Люмакс» отсутствует специалист, который должен заниматься паспортом безопасности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок и общественную безопасность, антитеррористическую защищенность объектов, деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования). Действие постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 распространяетсяна предприятия и организации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).
Согласно пункту 22 Требований заверенные правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности направляются в территориальный орган безопасности, территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории).
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от <НОМЕР> от <ДАТА9> составленным правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.4, 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ООО «Люмакс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в котором изложено существо правонарушения;
- рапортом ст. инспектора ГОООПОО ОВО по г. Березовскому - филиала ФККУ «УВО ВНГ России по Свердловской области от 28.082026 о выявленных вышеуказанных требований;
- копией приказа ООО «Люмакс» от <ДАТА10> <НОМЕР> «О проведении обследования торгового объекта» ТЦ «Центральный», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. Березовский, ул. <АДРЕС>, 6 председателем комиссии является директор ООО «Люмакс» <ФИО1> А.А.;
- копией Устава ООО «Люмакс», с изменениями;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,
- копией паспорта безопасности, с отметками о согласовании,
- актом сверки от <ДАТА3>,
- копией сопроводительного письма от <ДАТА11> о согласовании паспорта безопасности Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка <АДРЕС> области,
- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Люмакс»,
- копией сопроводительного письма от <ДАТА12> о согласовании паспорта безопасности ОВО по г. Березовскому - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области»,
- копией сопроводительного письма от <ДАТА5> о направлении заверенной копии паспорта безопасности в ОВО по г. Березовскому.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Доводы представителя юридического лица об отсутствии в штате общества сотрудника, обязанного отвечать за паспорт безопасности, мировой судья считает несамостоятельными, поскольку в соответствии с п. 14.4 Постановления Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273, комиссия возглавляется председателем комиссии, которым является организатор антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) или в случае, если организатором антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) является юридическое лицо, руководитель такого юридического лица.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В соответствии со ст. 2 данного закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
Пункт 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом ООО «Люмакс» нарушены положения п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».
Мировым судьей установлено, что у ООО «Люмакс» имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что ООО «Люмакс» нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
По материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данное правонарушение наступило в результате виновных действий юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ООО «Люмакс» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, поскольку эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено в форме бездействия.
Обсуждая вопрос о возможности освобождения виновного лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административное правонарушение, совершенное ООО «Люмакс», не может быть признано малозначительным, учитывая, что оно посягает на безопасность сотрудников торгового центра, граждан.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, мировой судья относит меры, принимаемые к устранению выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ООО «Люмакс», мировым судьей не установлено.
Нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая все изложенные судом обстоятельства в совокупности, которые расцениваются судом как исключительные, с учетом исследованных доказательств по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным при определении размера штрафа применить положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать общество с ограниченной ответственностью «Люмакс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:
Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области., 04622011370) ИНН 6658135632, КПП 665801001, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, в ОКЦ №1 УГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810645370000054, КБК 01911601063010000140, ОКТМО 65507000, УИН - <НОМЕР>
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд (судебный участок № 1 Березовского судебного района Свердловской области, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул. Ленина, д. 73, каб., 107, либо по электронной почте 1brz@dms66.ru), так как в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Предупредить, что в случае неуплаты штрафа и непредставления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Березовский городской суд Свердловской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья М.В. Лубина