ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «22» января 2026 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого Дейкунова А.С., защитника Морщагина В.Г., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Дейкунова А. С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год. Решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дейкунов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Дейкунов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 час. 01 мин. до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес>. 19 «г» по просп. Строителей <адрес> края тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1:
- мужской серебряный перстень 925 пробы весом 7,2 г с двумя вставками из черного агата треугольной формы и расположенного между ними ряда фианитов в количестве 7 штук стоимостью 3500 рублей,
- смартфон марки «Xiaomi Redmi 10 С» стоимостью 10000 рублей, а также чехол бампера и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», ценности для потерпевшего не представляющие, на общую сумму 13500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
После чего Дейкунов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.
Подсудимый Дейкунов А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Дейкунова А.С. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Дейкунов А.С. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно, и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при которых данное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и семерых детей сожительницы на иждивении, беременность сожительницы.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия (дознания), с предоставлением им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, которые по указанному преступлению очевидны.
Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления Дейкунов А.С. не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, дача признательных показаний Дейкуновым А.С., в том числе и при проведении проверки показаний на месте, не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено материалами уголовного дела, не оспаривалось и самим подсудимым, который подтвердил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, нахождение именно в таком состоянии явилось причиной совершения им преступных деяний, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать свое поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.
Характеризуется Дейкунов А.С. по месту жительства и по месту отбывания наказаний в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и в ФКУ ИК-№ УФИН России по <адрес> отрицательно, ранее судим, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальной изоляцией его от общества.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь обвиняется в совершении умышленного имущественного преступления средней тяжести. Оценивая данные обстоятельства как характеризующие, суд приходит к выводу, что при назначении Декунову А.С. лишения свободы условно не будут достигнуты цели наказания, что сделает невозможным восстановление социальной справедливости и отрицательно скажется на исправлении осужденного.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
В силу ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Дейкунова А.С. от наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Дейкунову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, избранную органом предварительного следствия по настоящему делу в виде запрета определенных действий, на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дейкунова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Декунову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть Дейкунову А.С. в срок отбытия наказания время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дейкунову А.С. в виде запрета определенных действий изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: имущество, возвращенное потерпевшему, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 21.04.2026