ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н., с участием государственного обвинителя Эпштейн Н.А., подсудимой Моисейченко Ю.А., адвоката Подиловой Е.А., при секретаре Слободчиковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Моисейченко Ю. А., <данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моисейченко Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 16 часов, Моисейченко Ю.А., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате № квартиры Свидетель № 1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащие Потерпевший №1 в комнате № указанной квартиры из ящика комода
-денежные средства в сумме <данные изъяты>,
-пакет, материальной ценности не представляющий, в кухне указанной квартиры со стола
-пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.
После чего Моисейченко Ю.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему было возвращено. Гражданский иск не заявлен.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:
подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ;
подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;
у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы;
обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;
подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;
основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающим две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Моисейченко Ю.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Сомнений во вменяемости подсудимой, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, ее поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 113).
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, когда при проведении сотрудниками полиции ОРМ и в дальнейшем в ходе допроса, в качестве подозреваемой, подробно сообщила информацию, ранее неизвестную органу следствия – о местонахождении похищенного имущества (пневматического пистолета и денежных средств (л.д.17, л.д.43-45), похищенное имущество (пневматический пистолет) в ходе выемки (л.д.22-25) было изъято из незаконного владения свидетеля и в дальнейшем постановлением следователя признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимой суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым Моисейченко Ю.А. согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Моисейченко Ю.А. в суде не отрицала, что состояние опьянения повлияло на ее поведение при совершении преступления. При этом, как следует из обстоятельств преступления, пояснений подсудимой в судебном заседании, нахождение Моисейченко Ю.А. во время совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя определенным образом повлияло на нее, способствовало снятию внутреннего контроля над своими действиями, существенно отразилось на поведении и явилось одним из условий совершения преступления.
Моисейченко Ю.А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется, посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников на поведение в быту не поступали, замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности в 2025 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 107,115).
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Моисейченко Ю.А. от наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Суд не находит основания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершенного Моисейченко Ю.А. преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в частности, тайный способ хищения, совершения преступления с корыстной целью, наличие прямого умысла.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по делу: пневматический пистолет марки «Borner»; производственную коробку, со сменными газовыми баллонами в количестве 4 штук, металлические шарики – пули для стрельбы, паспорт пневматического пистолета, возвращенные Потерпевший №1 оставить потерпевшему по принадлежности.
Иные документы по делу: копию квитанции об оплате услуг ЖКХ за октябрь 2025, хранящуюся в материалах дела – оставить там же.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Моисейченко Ю. А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.
Возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательство по делу: пневматический пистолет марки «Borner»; производственную коробку, со сменными газовыми баллонами в количестве 4 штук, металлические шарики – пули для стрельбы, паспорт пневматического пистолета, возвращенные Потерпевший №1 оставить потерпевшему по принадлежности.
Иные документы по делу: копию квитанции об оплате услуг ЖКХ за октябрь 2025, хранящуюся в материалах дела – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.
В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе:
- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- отказаться от адвоката.
Судья А.Н. Шевченко