ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «02» февраля 2026 года
Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А., с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кухарец Е.Е., подсудимого Чарышкина Д.А., защитника Люмчикова В.А., при секретаре Кабакове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чарышкина Д. А., <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чарышкин Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Чарышкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения административного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Чарышкин Д.А. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Чарышкин Д.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 24 мин., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 27 регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 2 м в северном направлении от правого угла левого торца гаражного бокса по адресу по <адрес> № <адрес>, до участка местности на автодороге в районе п/<адрес> края, расположенной в географической точке координат: северная широта 50°345110, восточная долгота 136°763699, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 24 мин. был составлен протокол отстранения Чарышкина Д.А. от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 53 мин. Чарышкин Д.А. был направлен в <адрес> филиал Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени профессора И.Б. Галанта» Министерства здравоохранения <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Чарышкина Д.А. установлено состояние опьянения.
Подсудимый Чарышкин Д.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 54-57), Чарышкин Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдал в ГИБДД МВД России по <адрес>. У его отца есть в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Отец не знал, что он лишен водительского удостоверения, попросил автомобиль забрать из ремонта и перегнать к нему, так как у самого не было времени. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. он приехал на гаражные боксы по адресу: <адрес>, автомобиль находился на улице около данных боксов. Он сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и начал движение. Когда стал подъезжать к <адрес>, в зеркало увидел служебный автомобиль ГИБДД, на котором были включены сигнальные устройства, понял, что необходимо остановиться. Он припарковал автомобиль на обочине автодороги, к нему подошел инспекторы ГИБДД, представились, попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», от прохождения он отказался. В связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился, его доставили в наркологический диспансер <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где было установлено состояние опьянение. Во время составления протоколов в отношении него велась видеосъемка, он не возражал. Впоследствии сотрудниками ДПС было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности. Он понимал и осознавал, что осуществлять движение в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, однако ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № регион в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте (л.д.89-95) Чарышкин Д.А. подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Чарышкина Д.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 32-34), следует, что работает инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с ИДПС Свидетель №2. При патрулировании улиц <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н937НК 27 регион не выполнил требование об остановке и продолжил движение в сторону <адрес>. Они выехали в район <адрес> для того, чтобы остановить данный автомобиль. Находясь в районе <адрес>, увидели автомобиль марки «ТОЙОТА TOWN АСЕ NOAH» государственный регистрационный знак № 27 регион, при помощи свето-звуковой сигнализации подали водителю требование об остановке. В районе <адрес> в географической точке координат: 50°345110, 136°763699 автомобиль остановился на обочине дороги. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю остановленного автомобиля, представился, попросил водителя представиться и предъявить документы. Водитель представился Чарышкиным. Далее Чарышкин был приглашен в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора у Чарышкина были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего Чарышкин Д.А. в 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем, о чем в 02 час. 24 мин. был составлен протокол, от подписи в котором Чарышкин отказался. В этот момент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено административное производство, в рамках которого Чарышкину в 02 час. 43 мин. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №, Чарышкин отказался. Чарышкину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ <адрес>, ему были разъяснены правила прохождения освидетельствования, о чем в 02 час. 49 мин. был составлен протокол, Чарышкин согласился, в протоколе написал собственноручно «Согласен» и поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ Чарышкин прошел освидетельствование в КГБУЗ <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Чарышкина было установлено состояние опьянения. При составлении протоколов велась видеосъемка, против которой Чарышкин не возражал. Далее Чарышкин был проверен по базе АИПС «Административная практика», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Чарышкина было изъято водительское удостоверение ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ Чарышкин считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Административное производство было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела.
В показаниях свидетелей Свидетель №2 (л.д. 41-43), Свидетель №3 (л.д.75-77) данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 66-67), следует, что у него есть автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль приобрел в 2016 году за 600000 рублей. Автомобилем пользовался только он. У него есть сын Чарышкин. В начале октября 2026 года он загнал свой автомобиль на кузовной ремонт в гаражных боксах, которые расположены на <адрес>. Когда автомобиль был готов после ремонта, ему позвонили ДД.ММ.ГГГГ и сказали, что можно забирать автомобиль, но так как он был на работе, попросил сына забрать автомобиль, так как знал, что у него было водительское удостоверение. О том, что тот был ранее лишен водительского удостоверения, не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сын был остановлен сотрудниками ГИБДД, его автомобиль был помещен на штрафстоянку <адрес>.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. Чарышкин Д.А. при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя из рта, неустойчивости позы, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от(л.д. 4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 43 мин. Чарышкин Д.А. при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чарышкин Д.А. отказался;
- показаниями прибора Алкотектор «Юпитер №» на бумажном носителе (л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 43 мин. Чарышкин Д.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которого следует, что Чарышкин Д.А. в 02 час. 53 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Чарышкин Д.А. согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которого следует, что у Чарышкина Д.А. в 04 час. 55 мин. установлено состояние опьянения;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, проезжая часть лесного массива с географическими координатами: северная широта 50°345110, восточная долгота 136°7636991, где расположен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, у которого имеются деформация заднего левого крыла, задней левой двери, капота;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), из которого следует, что начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>. выдал видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с участием Чарышкина Д.А. путем копирования на лазерный диск;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64), из которого следует, что осмотрен CD-R диск, который упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется запись: «Чарышкин Д.А. ч.1 ст. 264.1 УК РФ 07.11.2025». На данном диске содержатся 6 видеофайлов:
- при открытии файла № видно, что сотрудники ГИБДД осуществляют патрулирование <адрес> края. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион двигается на дороге <адрес>, автомобиль останавливается, с водительского места выходит Чарышкин Д.А.;
- при открытии файлов №, №, № видно, что в служебном автомобиле ГИБДД находятся сотрудники ИДПС и Чарышкин Д.А., сотрудник разъясняет Чарышкину, что будет составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, составляет протокол об отстранении от управления ТС, передает протокол Чарышкину для ознакомления, тот знакомится с протоколом, отказывается подписывать. Инспектор разъясняет Чарышкину процесс прохождения и порядок прохождения освидетельствования, от прохождения которого Чарышкин отказался. Инспектор ДПС разъясняется порядок прохождения медицинского освидетельствования и предлагает Чарышкину пройти освидетельствование на состоянии опьянения, Чарышкин соглашается;
- при открытии файлов №, № видно, что сотрудник ГИБДД и Чарышкин Д.А. находятся в кабинете КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта М<адрес>. Чарышкин проходит медицинское освидетельствование при помощи алкотеста, у него установлено состояние опьянения;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в кузове коричневого цвета. Автомобиль имеет повреждения в виде небольших вмятин на капоте, задней левой двери, заднем левом крыле, лакокрасочное покрытие нарушено по всей машине;
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), из которого следует, что Чарышкин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления и на основании изложенного, суд квалифицирует действия Чарышкина Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога Чарышкин Д.А. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение Чарышкина Д.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.
В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию раскрытию и расследованию преступления Чарышкин Д.А. не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, участие Чарышкина Д.А. в поверке показаний на месте не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Чарышкин Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, представляющих собой бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сопряжена с особым правовым последствием – принудительным прекращением права собственности лица на принадлежащее ему транспортное средство, использованное для совершения указанного преступления, в том числе в целях недопущения использования его в дальнейшем в преступных целях.
Поскольку Чарышкин Д.А. совершил преступление на автомобиле, который ему не принадлежит, находится в собственности свидетеля Свидетель №4, транспортное средство конфискации не подлежит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 27 регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №4, - оставить последнему по принадлежности.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чарышкина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения Чарышкину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля Свидетель №4, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.
Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 18.02.2026