ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., с участием государственного обвинителя А.В.., подсудимого Сорока Н.В. и его защитника – адвоката В.В.., представившего удостоверение № № и ордер № № от 11.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сорока Н.В., <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 13.11.2025, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорока Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Сорока Н.В. являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, что на территории РФ запрещен их незаконный оборот, 14.09.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории Дальнереченского муниципального округа Приморского края, на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от отметки 336 км.+ 300 м. автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвав с произраставших там же дикорастущих растений конопли верхушечные плодоносящие части, а также верхушечные плодоносящие части с частями центрального стебля без корней, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 3 186 грамм, то есть в крупном размере и части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой не менее 1 589 грамм, то есть в крупном размере, которое перенес в чердачное помещение дома <адрес>, где незаконно хранил до 19.09.2025, когда в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 50 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в чердачном помещении вышеуказанного дома, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые без цели сбыта Сорока Н.В. наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 3 186 грамм и части наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 1 589 грамм.
Указанные количества обнаруженных и изъятых у Сорока Н.В. незаконно приобретенных и хранимых им наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 3 186 грамм, а также частей наркосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, постоянной массой 1 589 грамм, относится к крупному размеру.
Он же, незаконно приобрел, изготовил наркотические средства в значительном размере и незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Сорока Н.В. являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, что на территории РФ запрещен их незаконный оборот, 19.09.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств с целью дальнейшего личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвав с произраставшего там же растения конопли его части, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой не менее 20,5 грамм, то есть в значительном размере, которое перенес в гараж, расположенный во дворе указанного домовладения, где из его части, <данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,98 грамм, то есть в значительном размере, часть которого, постоянной массой не менее 1,74 грамма, с целью приготовления к потреблению <данные изъяты> смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой не менее 5,72 грамма, то есть в крупном размере.
После чего, Сорока Н.В. наркотическое средство – смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой не менее 5,72 грамма, а также оставшиеся части наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой не менее 0,24 грамма и наркотического средства – каннабиса (марихуаны), постоянной массой не менее 20,5 грамма незаконно хранил в помещении указанного гаража до 19.09.2025, когда в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в гараже, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенной и хранимое без цели сбыта Сорока Н.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 20,5 грамм, а также незаконно изготовленные и хранимые им без цели сбыта наркотическое средство – смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 5,72 грамма, с постоянной массой содержащегося в нем наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) – 1,74 грамма и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,24 грамма.
Указанные количества обнаруженных и изъятых у Сорока Н.В. наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 20,5 грамм – относится к значительному размеру, наркотического средства – смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 5,72 грамма, относится к крупному размеру, общее количество находящегося в нем, а также обнаруженного и изъятого у последнего наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,98 грамм, относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Сорока Н.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что утром 19.09.2025 около 07 часов 00 минут он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, решил изготовить для личного употребления наркотик «химку». <данные изъяты>. 19.09.2025 около 08 часов утра к нему приехали сотрудники полиции, предъявили ему постановление о разрешении проведения ОРМ, после в присутствии двух приглашенных лиц, которых он не знает у него спросили о наличии наркотических средств и он пояснил, что у него имеется наркотическое средство «химка» в газетном свертке, который он хранит в гараже во дворе своего дома, после он и все присутствующие прошли в гараж, где в дальнем левом углу стояло четыре колеса, сверху на них лежал автомобильный коврик, на котором лежал газетный сверток с наркотическим средством «химка». Также в гараже лежали <данные изъяты>. В гараже на полу у него стоял рюкзак, в котором находилась <данные изъяты>. Кроме того, сотрудники полиции ему пояснили, что у них имеется оперативная информация, что в соседнем доме, по адресу <адрес>, на чердаке он хранит наркотическое средство, ему было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ по указанному адресу, после чего он пояснил, что хранит на чердаке данного дома марихуану. Через его двор имеется проход в указанный дом через калитку в виде листа железа, так как он лично знаком с хозяином дома Х.А.., который просил присматривать за домом, так как сам там давно не появляется. После, он взял лестницу у себя во дворе, все проследовали во двор дома <адрес>, поднялись на чердак, где у него были подвешены кусты и части сухой конопли, которую он хранил для личного употребления путем курения. 14.09.2025 около 07 часов утра он поехал за грибами в район с. Эбергард Дальнереченского района. Свернув к селу, он пошел в сторону полей вправо от дороги в лесной массив, через пару часов он вышел из леса и обнаружил четыре больших куста дикорастущей конопли, которые он оборвал, привез и подвесил сушиться на чердаке соседнего <адрес>, так как знал, что там никто не живет, где они и весели до момента изъятия. Распространением наркотических средств он не занимается, изготавливал и хранил наркотические средства исключительно для личного употребления. Дополнил, что он обнаружил и оборвал части растения конопли в районе с. Эбергард 14.09.2025 в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (т.№ л.д. №, №, №).
В судебном заседании подсудимый показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, дополнив, что куст растения обнаруженный у него на участке дома вырос самостоятельно.
Из протокола явки с повинной от 06.10.2025 (т. № л.д. №) написанного собственноручно Сорока Н.В. следует, что он добровольно, в присутствии защитника сообщил о том, что он хранил у себя в гараже по адресу: <адрес> и на крыше дома по адресу: <адрес>, принадлежащие ему наркотические средства.
В судебном заседании подсудимый Сорока Н.В. указал, что явку с повинной он действительно писал добровольно, сообщенные им в явке с повинной сведения подтверждает, также указал, что явка с повинной была им написана после проведения ОРМ.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.09.2025 и фототаблицы к нему (т.№ л.д. №) в присутствии защитника, Сорока Н.В. указал на участок местности в районе с. Эбергард Дальнереченского района, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от отметки 336 км.+ 300 м. автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток, представляющий собой сухую растительность, кустарник, показав, что 14.09.2025 на расстоянии около 100 метров в сторону от дороги он нашел 4 куста дикорастущей конопли оборвал их и привез домой. Далее Сорока Н.В. указал на гараж, расположенный во дворе дома, <адрес>, дополнив, что в данном гараже он изготавливал для себя наркотик «химку» и хранил наркотическое средство в <данные изъяты>. Далее, Сорока Н.В. указал на рюкзак на полу гаража, в котором он также хранил наркотическое средство. После этого, Сорока Н.В. указал на место во дворе среди винограда вблизи гаража, где рос куст конопли, из которого он изготавливал для себя наркотик. Далее, Сорока Н.В. указал на соседний двор, по адресу: <адрес>, где расположен одноэтажный деревянный дом, на чердаке которого, со слов Сорока Н.В. он хранил кусты конопли, которые сорвал в районе с. Эбергард Дальнереченского района.
Из оглашенных показания свидетеля А.С. (т.№ л.д. №) следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ОНК МО МВД России «Дальнереченский». В сентябре 2025 года в ОНК МО МВД России «Дальнереченский» поступила оперативная информация о том, что Сорока Н.В. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а также в заброшенном доме <адрес>, хранит наркотическое средство. По указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На проведение мероприятия было получено разрешение суда в установленном законом порядке. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнереченский», также двое граждан были привлечены на добровольной основе в качестве присутствующих лиц. Так, в сентябре 2025 года около 08 часов, с указанными лицами они прибыли к дому <адрес>, где их встретил Сорока Н.В., которому они предъявили постановление суда о разрешении на проведение ОРМ по указанному адресу. Сорока Н.В. с постановлением ознакомился, поставил на нем подпись, далее всем присутствующим разъяснен порядок проведения мероприятия, права и обязанности. Сорока Н.В. было предложено выдать наркотическое средство, после обследования он выдал вещества добровольно. Так, в ходе обследования гаража, расположенного на приусадебном участке, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>. Также в ходе обследования прилегающей территории в кустах винограда был обнаружен произрастающий куст растения, внешне похожий на коноплю, верхушечные части куста были частично срезаны, а стебель подвязан металлической проволокой. Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты и мешки зеленого цвета, горловины опечатаны. По окончании мероприятия был составлен протокол, содержание которого было доведено до сведения всех лиц, принимавших участие, Сорока Н.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После, в целях пресечения тяжкого преступления и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками ОНК было принято решение о проведении аналогичного мероприятия по адресу: <адрес>, в случае, не терпящего отлагательства. Обследование по указанному адресу проводилось аналогичным образом, однако в этот раз к участию был привлечен собственник дома – Х.А.., которые не возражал проведению мероприятия. После ознакомления с распоряжением и оглашения прав и обязанностей, а также порядка производства мероприятия Сорока Н.В. было вновь предложено выдать добровольно наркотические средства, на что он отказал, после чего. В ходе обследования на чердаке указанного дома были обнаружены и изъяты в принудительном порядке растения похожие на коноплю, которые были привязаны проволокой к крыше. После изъятия они были упакованы в полимерные мешки зеленого цвета, горловины которых были опечатаны. По поводу обнаруженных кустов позднее Сорока Н. пояснил, что сушил их для личного потребления, все изъятое принадлежит ему. После окончания мероприятия он увидел, что в огороде на территории двора дома <адрес>, на земле находится полимерная синяя лента, а на территории двора дома <адрес> на земле, находился ствол растения с корнем, похожего на коноплю, к которому была привязана аналогичная синяя лента. Также на территории двора дома <адрес> были обнаружены стволы растения похожего на коноплю и части растения, похожего на коноплю. Так как мероприятие фактически было окончено, им было принято решение об изъятии указанных объектов при проведении осмотра места происшествия.
Свидетель А.С.., показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывал, что он состоит в должности <данные изъяты> ОНК МО ВД России «Дальнереченский» 19.09.2025 он приминал участие в производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Сорока Н.В. по адресу <адрес> и в доме <адрес>. Также, в ходе мероприятия проводилось обследование надворных построек и территории двора. ОРМ проводил старший оперуполномоченный А.С.., в присутствии лиц, приглашенных на добровольной основе. Сначала мероприятия проводились на территории по адресу: <адрес>. Перед началом обследования Сорока Н. было предъявлено для ознакомления постановление суда, после оглашены права и обязанности и порядок проведения мероприятия, ему было предложено выдать наркотические средства добровольно, что он и сделал. Так, в гараже, расположенном на территории обследуемого дома, Сорока Н. указал на предметы, которые затем были изъяты и упакованы, а именно: <данные изъяты> На территории двора в винограде, был обнаружен произрастающий куст растения, похожий на коноплю. Верх куста был частично ободран, а стебель куста подвязан металлической проволокой. Все обнаруженное было упаковано в полимерные пакеты и мешки, горловины упаковок надлежащим образом запечатаны, ограничивая доступ к содержимому. По окончании мероприятия был составлен протокол, содержание которого было доведено до сведения всех лиц, принимающих участие. По поводу изъятого Сорока Н. пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. Следующее мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, проводилось в присутствии собственника этого помещения – Х.А.., которого доставил один из сотрудников ОНК, так как в ОНК имелась оперативная информация о том, что в данном доме наркотические средства хранит Сорока Н.В., то мероприятие следовало проводить незамедлительно, поскольку в случае промедления последний мог бы избавиться от наркотических средств. Так, перед началом ОРМ Сорока Н.В. и Х.А. было предъявлено распоряжение, с которым они ознакомились. Далее, снова был разъяснен порядок проведения, права и обязанности, после чего Сорока Н.В. было предложено выдать наркотические средства добровольно, но он отказался, тогда в ходе проведения обследования чердачного помещения указанного дома были обнаружены и изъяты кусты растения, похожие на коноплю. Кусты были подвязаны проволокой за стебли и затем эта же проволока была прикручена к крыше. Все данные кусты были упакованы в мешки и опечатаны. По окончанию мероприятия был составлен протокол, содержание которого было доведено до сведения всех лиц, принимающих участие (т. № л.д. №).
Свидетель А.Ф.., показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывала, что она состоит в должности <данные изъяты> ОНК МО МВД России «Дальнереченский». 19.09.2025 она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. данное мероприятие проводилось сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнереченский». так в указанный день, ей поступил телефонный звонок от ее коллег около 11 часов, что необходимо подъехать к указанному дому и принять участие в мероприятии, ее попросили доставить Х.А.. и пригласить граждан для участия в качестве присутствующих лиц, по прибытию к указанному адресу там находились двое сотрудников ее подразделения и парень, который представился Сорока Н.В., которому сотрудник предъявил распоряжение на проведение ОРМ по адресу: <адрес>, они ознакомились с распоряжением, затем один из сотрудников разъяснил порядок проведения мероприятия, права и ответственность, спросил имеется ли что-нибудь по указанному адресу запрещенное и просил добровольно выдать их. Она не помнит, что ответил Сорока Н.В., но в дальнейшем в ходе обследования чердака указанного дома, внутри были обнаружены растения, похожие на коноплю, которые были прикручены проволокой за стебель к потолку. Сотрудники все изъяли и упаковали в полимерные мешки, которые затем опечатали, присутствующие лица поставили свои подписи (т. № л.д. №)
Свидетель Х.А.., показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показывал, что у него в собственности имеется ветхий дом, расположенный по адресу: <адрес>, которые он использует как дачу, для посадки огорода и бывает там редко. 19.09.2025 сотрудники полиции попросили его поучаствовать в проведении ОРМ на территории его дома по вышеуказанному адресу. Прибыв к данному дому, ему стало известно, что по имеющейся оперативной информации, сотрудники полиции предположили, что на чердачном помещении его дома хранятся наркотические средства. Около его дома ждали сотрудники полиции, два участвующих лица и Сорока Н.В., проживающий по соседству, с которым граничит его дом и между их дворами имеется проход. Ему было предъявлено распоряжение, разрешающее проведение обследования его дома, он с ним ознакомился и поставил свою подпись, против осмотра дома он не возражал. Сорока Н.В. также ознакомился с распоряжением и поставил свою подпись, были оглашены права и обязанности. Ему был задан вопрос имеется ли по данному адресу что-либо запрещенное, он ответил, что ничего запрещенного он не хранит и длительное время по данному адресу не проживает. Сорока Н.В. молчал. Он открыл дом, в доме ничего обнаружено не было, для осмотра помещения чердака, Сорока Н.В. принес свою лестницу со двора. При осмотре чердака были обнаружены висящие кусты, внешне схожие на коноплю. Сорока Н.В. был задан вопрос, кому они принадлежат, тот молчал. Откуда взялись данные кусты конопли он тоже не знает, последний раз он был на даче более месяца назад и на чердак он не поднимался. 29.09.2025 он принимал участие в ходе следственного действия, где участвовал также Сорока Н.В., показавший и рассказавший, как последний хранил на чердаке его дома коноплю для личного употребления, также Сорока Н.В. показал, как проходил в его двор через металлический лист, который отгибается и запирается на металлический крючок. Он разрешал Сорока Н. заходить к нему во двор, так как сам просил его приглядывать за домом (т.№ л.д. №).
Согласно протоколу изъятия документов, предметов и материалов от 19.09.2025 и фототаблиицы к нему (т. № л.д. №) на основании постановления от 17.09.2025 (т. № л.д. №) и в соответствии со ст. 6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995, с участием Сорока Н.В. было произведено обследование жилища, надворных построек, участка местности по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружено, что во дворе дома расположен гараж, при входе в гараж в левом дальнем углу находятся <данные изъяты>, после чего во дворе, рядом с местом, где произрастает виноград, обнаружен куст растения похожего на коноплю. Вершина куста обрезана, стебель куста перевязан металлической проволокой, данный куст упаковывается в полимерный мешок зеленого цвета и опечатывается. Куст растения конопли на момент изъятия произрастал в земле.
В соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), объекты, изъятые 19.09.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, поступили на исследование упакованные в плетенный полимерный мешок <данные изъяты>
На металлической миске, изъятой 19.09.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства Сорока Н.В. имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности.
Растение в количестве одного куста (объект №№), общей массой 460 гр., содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является наркосодержащим растением конопля (растением рода Cannabis).
Растительные вещества в газетном свертке и в металлической миске (объекты №№ и №№) являются смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 5,10 гр. и 0,62 гр., общая масса 5,72 гр., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составила 1,55 гр. и 0,19 гр., общая масса 1,74 гр.
Вещество на внутренних стенках металлического предмета (объект №№), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,24 гр.
Растительное вещество (объект №№), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 20,5 гр.
На двух обрезанных полимерных бутылках (объекты №№ и №№) имеются следовые количества наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла).
В результате исследования было израсходовано веществ постоянной массой: <данные изъяты>
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) в присутствии защитника, у Сорока Н.В. получены образцы отпечатков пальцев с использованием красителя черного цвета путем копирования отпечатков на лист бумаги формата А4, который не упаковывается, не опечатывается.
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) установлено, что след пальца руки размером 15х10мм, изъятый в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки Сорока Н.В.
На основании распоряжения №№ о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 19.09.2025 (т.№ л.д. №), постановления от 19.09.2025 (т.№ л.д. №), в соответствии с протоколом изъятия документов, предметов и материалов от 19.09.2025 и фототаблицы к нему (т.№ л.д. №) с участием Сорока Н.В., в соответствии со ст. 6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, было произведено обследование чердачного помещения, дома <адрес>, в ходе которого под крышей обнаружены и изъяты травянистые растения похожие на коноплю, которые обмотаны проволокой за стебель проволока прикручена металлическим саморезом к деревянной балке крыши. Травянистые растения упакованы в три полимерных мешка зеленого цвета, горловины мешков обвязаны и опечатаны. Вход на территорию дома <адрес> осуществляется через деревянную калитку, также имеется вход через калитку сделанную в заборе от дома <адрес>.
Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) представленные на экспертизу объекты, изъятые 19.09.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в отношении Сорока Н.В., три плетенные мешка грязно-зеленого цвета, пронумерованы цифровым обозначением. В мешке №№ обнаружены верхушечные плодоносящие части растения зеленого цвета, масса вещества которого составила 1 070 гр. (объект №№), а также части растения зеленого цвета высотой до 290 см, массой 885 гр. (объект №№). В мешке №№ обнаружены верхушечные плодоносящие части растения зеленого цвета, массой 1 290 гр. (объект №№), а также части растения зеленого цвета высотой до 290 см, массой 824 гр. (объект №№). В мешке № № обнаружены верхушечные плодоносящие части растения зеленого цвета, массой 1 055 гр. (объект №№).
Растительные вещества (объекты №№, №№ и №№), изъятые 19.09.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в отношении Сорока Н.В. являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 1 001 гр., 1 203 гр. и 982 гр., общая масса составила 3 186 гр.
Растительные вещества (объекты №№, №№), изъятые 19.09.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в отношении Сорока Н.В., содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых частей растений составляла 823 гр. и 766 гр., общая масса составила 1 589 гр.
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 19.09.2025 (т. № л.д№) у Сорока Н.В. получены образцы смыва с рук, зубов, контрольный смыв, каждый из которых упакован в бумажный сверток, все свертки упакованы в бумажный конверт, который заклеен и опечатан.
Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) следует, что в смывах с рук, произведенных у Сорока Н.В., имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола.
<данные изъяты>, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей А.С.., А.С.., А.Ф. и Х.А. суд признает допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, а также с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Оснований для признания показаний свидетелей, добытых в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами судом не установлено. Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.
Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что умысел Сорока Н.В. на совершение противоправных действий, выразившихся в незаконном обороте наркотических средств, сформировался независимо от деятельности указанных лиц. При этом сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность документов составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств», а также показаний свидетелей оглашенные в суде, основания отсутствуют.
Материалы уголовного дела достоверно свидетельствуют о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно, при наличии законных на то оснований и при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6-8, 11-15 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», их результаты представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности, осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судом не установлено, все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности Сорока Н.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, оснований полагать самооговор подсудимого, нет.
При указанных обстоятельствах, действия Сорока Н.В. (по преступлению совершенному по адресу: <адрес>) суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Его действия (по преступлению совершенному по адресу: <адрес>) суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
Учитывая, что подсудимый Сорока Н.В. предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, добровольно предоставил информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал на все места совершения им преступлений, приняв активное участие в проверке показаний на месте, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Сорока Н.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим составам преступлений.
Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание Сорока Н.В., в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому составу преступления, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении престарелой бабушки.
Однако, согласно разъяснениям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» было проведено сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» 19.09.2025 с участием Сорока Н.В., в ходе которого были изъяты наркотические средства, и только 06.10.2025, то есть спустя значительный промежуток времени после проведения ОРМ и возбуждения уголовных дел в отношении Сорока Н.В., последний написал явку с повинной.
При указанных обстоятельствах, явка с повинной не может быть признана, обстоятельством смягчающим наказание Сорока Н.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому составу преступления.
Обстоятельств, отягчающих вину Сорока Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому составу представления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против здоровья населения и общественной нравственности), обстоятельства его совершения, и в тоже время, личность подсудимого Сорока Н.В., который не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении престарелую бабушку ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, имеет заболевание <данные изъяты> официально трудоустроен, принимает участие в благотворительных акциях «Подарок Деда Мороза» и «Идем в школу», как до совершения инкриминируемого ему преступления, так и после, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления Сорока Н.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется характеристика с места работы Сорока Н.В., согласно которой его характеризуют как лицо неорганизованное, безынициативное, периодически не выполняющее поручения руководителя, однако к дисциплинарной ответственности Сорока Н.В. не привлекался, выговоров и взысканий не имеет.
Из пояснений подсудимого Сорока Н.В. в судебном заседании следует, что после возбуждения данных уголовных дел работодатель просил его уволиться по собственному желанию, однако Сорока Н.В. отказался, в связи с чем и написана указанная характеристика.
При указанных обстоятельствах, суд не принимает данную характеристику в качестве характеризующего Сорока Н.В. материала и относится в ней критически, в связи с тем, что как поясняет лицо, дающее данную характеристику, к дисциплинарной ответственности Сорока Н.В. не привлекался и до настоящего времени продолжает работать на занимаемой должности.
Учитывая личность подсудимого, участие его в благотворительной деятельности как до возбуждения уголовного дела, так и после, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления Сорока Н.В. возможно в период отбывания основного наказания.
С учетом назначения Сорока Н.В. условного наказания суд не находит оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Окончательное наказание Сорока Н.В. подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку все преступления, совершенные Сорока Н.В. по совокупности, являются тяжкими преступлениями.
В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Сорока Н.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Поскольку защитник В.В. участвует в рассмотрении данного уголовного дела на основании заключенного с ним соглашения, то вопрос о возмещении процессуальные издержек судом не рассматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сорока Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ (по преступлению совершенному по адресу: <адрес>) в виде четырех лет лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ (по преступлению совершенному по адресу: <адрес>) в виде четырех лет лишения свободы.
Окончательно, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сорока Н.В. наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Сорока Н.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда являться для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Сорока Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Судья А.А. Повзун