№
№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоровой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Шевнина С.А., защитника по соглашению – адвоката ФИО14, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, военнообязанного, не судимого,
(копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на территории Дальнереченского муниципального округа Приморского края, на участке местности, расположенном в <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвав с произраставших там же дикорастущих растений <данные изъяты>, общей постоянной массой не менее <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, которые перенес в дровяник, расположенный на территории своего домовладения, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.
В период с 08 часов 30 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю в дровянике, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>
Наркотическое средство - <адрес> включено в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со списком № наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства - <данные изъяты>, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления пояснил, что в начале октября 2025 года пошел в лес, когда возвращался домой увидел, что в лесу растет конопля, вспомнил, что в деревне жил дед, который лечил свои ноги, запаривая эту траву. Так как он давно не употребляет, а у его матери и брата больные ноги, для того, чтоб они полечили свои ноги, он нарвал коноплю, упаковал в мешки, принес и положил их в дровяник. Потом приехала полиция, предъявили документы на обыск, нашли и изъяли мешки с коноплей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на дровяник, расположенный во дворе его дома по адресу: <адрес>, где он хранил приобретенное им наркотическое средство, после чего указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где он обнаружил дикорастущее растение конопли в начале ДД.ММ.ГГГГ года, которые сорвал и после этого хранил в дровянике по месту своего жительства. (л.д.67-74)
В явке с повинной ФИО1 после разъяснения процессуальных прав, а также права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в лесном массиве сорвал коноплю и хранил у себя дома в дровянике. (л.д.46-47)
В судебном заседании ФИО1 явку с повинной поддержал.
Помимо приведенных показаний подсудимого виновность ФИО1 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным УФСБ России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ было получено судебное разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, а так же в хозяйственных постройках, расположенных на прилегающей территории. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ими на добровольной основе к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое присутствующих лиц Свидетель №1 и Свидетель №3 По прибытию в <адрес>, по месту жительства ФИО1, ему и двум присутствующим было объявлено о том, что по указанному адресу будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО1 было предъявлено постановление суда, с которым он лично ознакомился, поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения ОРМ. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе, в жилище, а так же в надворных постройках какие-либо запрещенные к обороту в РФ предметы или вещества. ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. После чего они приступили к проведению обследования. При обследовании дровяника, были обнаружены два белых мешка, внутри которых находилась высушенная травянистая масса, со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в мешках находится наркотическое средство - конопля, которую он нашел в лесном массиве в начале октября, когда ходил за шишкой, принес домой и хранил для личного потребления. Далее обнаруженные два мешка с растительным веществом были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов №» «Федеральная служба безопасности ФИО3, Управление по <адрес>», заверенные подписями участвующих лиц и снабжённые пояснительными записками. В дальнейшем, после проведения исследования и установления, что ФИО1 хранил наркотическое средство, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.84-86)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 попросили его поучаствовать в качестве понятого на добровольной основе при проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое будет проведено в <адрес>. Он согласился, по прибытию в <адрес>, к дому №, во дворе находился незнакомый ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 Один из сотрудников УФСБ России объявил всем присутствующим и ФИО1 о том, что по указанному адресу будет производиться оперативно-розыскное мероприятие, название которого сейчас не помнит, разъяснил всем участникам мероприятия права, обязанности и порядок его проведения. ФИО1 предъявили судебное постановление, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. ФИО15 был задан вопрос о том, имеются ли у него по месту жительства, в доме, а так же в надворных постройках что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет и пояснил, что в доме у него находится собака. При обследовании дровяника были обнаружены два белых мешка, внутри которых находилась подсушенная растительная масса, со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это его конопля, которую он нашел в лесном массиве и хранил для личных нужд. Далее сотрудник сообщил, что обнаруженные у ФИО1 2 мешка с содержимым будут изъяты, после чего мешки были опечатаны бумажными бирками, в которых они все расписались, а так же ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. (л.д. 87-89)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники УФСБ России и попросили его поучаствовать в качестве присутствующего на добровольной основе при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое будет проведено в <адрес>. Он согласился и по прибытию в <адрес>, к дому №, во дворе находился незнакомый ему ранее мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудник УФСБ России объявил всем присутствующим и ФИО1 о том, что по указанному адресу будет производиться оперативно-розыскное мероприятие, разъяснил всем участникам мероприятия права, обязанности и порядок его проведения. ФИО1 предъявили судебное постановление, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него по месту жительства, в доме, а так же в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. При обследовании дровяника были обнаружены два белых мешка, внутри которых находилась подсушенная растительная масса, со специфическим запахом. ФИО1 был задан вопрос что это и откуда, на что ФИО1 пояснил, что это его конопля, которую он собрал в лесном массиве и хранил для личных нужд. Далее сотрудник сообщил, что обнаруженные у ФИО1 2 мешка с содержимым будут изъяты, после чего мешки были опечатаны бумажными бирками, в которых все участвующие расписались, все ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. (л.д.81-83)
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дровянике по адресу: <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято два мешка с наркотическим средством - <данные изъяты>. (л.д. 15-28, 29-33)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: растительные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес> являются наркотическим средством - <данные изъяты>. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МО МВД России «Дальнереченский») постоянная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляла <данные изъяты>. (л.д. 102-104);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 белых мешка с растительным веществом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся наркотическим средством - <данные изъяты>., оставшиеся после проведения исследования, указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 108-112, 113)
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Дальнереченск, Дальнереченского и Красноармейского районов Приморского края (л.д. 124), не женат, имеет малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 126), имеет инвалидность 3 группы пожизненно (л.д. 129-130), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 43, 122), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал таковым ранее (л.д.93-96), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
ФИО1 сообщил о наличии у него на иждивении брата – ФИО8, инвалида с детства, престарелой матери – ФИО9 инвалида 3 группы. (л.д. 131-134)
О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных данных о своей личности подсудимый ФИО1 суду не сообщил.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.
Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче при производстве следствия подробных признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении лиц, нуждающихся в постороннем уходе: брата инвалида с детства - ФИО8, и престарелой матери ФИО9 - инвалида 3 группы, в отношении которых ФИО1 принимает непосредственное участие, как в уходе за ними, так и в их материальном содержании, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.
Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложив обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Е. Котова