ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 г. г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при ведении протокола помощником судьи О. А. Арзамасовой, с участием частного обвинителя И. Н. Лукьяновой, её представителя адвоката В. А. Щербакова, подсудимой О. А. Власовой, защитника адвоката В. В. Вербульского, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении
Власовой О. А., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним профессиональным образованием, разведённой, имеющей троих малолетних детей, работающей продавцом у ИП Севостьяновой, не судимой, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, получившей копию заявления и постановления суда о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая О. ФИО3 совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.
О. ФИО3 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, в период времени с 23 часов 45 минут до 00 часов 05 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла Потерпевший №1 побои и применила иные насильственные действия, на нанесённый ей Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, нанесла ответный удар кулаком в лицо, хватала руками за шею, затем схватив Потерпевший №1 за волосы, повалила на землю, и стала наносить удары руками и ногами по голове, лицу и телу, чем причинила потерпевшей физическую боль и повреждения в виде: ушибленной раны кожи и красной каймы верхней губы в центре; кровоподтёка в области правого глаза с переходом кровоподтёка на боковую поверхность носа справа, с двумя мелкоочаговыми субконъюктивальными кровоизлияниями на белочной оболочке правого глазного яблока; кровоподтёка в правой скуловой области; кровоподтёка правой щеки; кровоподтёка в левой скуловой области; кровоподтёка нижнего века правого глаза; кровоподтёка правой боковой поверхности шеи в верхней трети; кровоподтёка левой боковой поверхности шеи в верхней трети; кровоподтёка и ссадины груди в проекции 3-го, 4-го ребра справа по средне-ключичной линии; кровоподтёка груди в проекции 2-го ребра справа на краю грудины; кровоподтёка груди в проекции 4-го ребра слева по краю грудины; кровоподтёка в области левого предплечья в средней трети по задней поверхности; кровоподтёка в области левого локтевого сустава по задней поверхности; кровоподтёка в области правого бедра в верхней трети по наружной поверхности; двух ссадин в области правого локтевого сустава по задней поверхности, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимая О. ФИО3 виновной себя в инкриминируемом деянии признала частично, не соглашаясь с объёмом обвинения в части количества причинённых потерпевшей повреждений. По существу обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Семко и Севостьянова сидели на лавочке во дворе дома по <адрес>, когда из подъезда вышли Потерпевший №1 с сожителем и подошли к ним, хотя их никто не звал. Она поссорилась с сожителем Потерпевший №1 Виктором, Потерпевший №1 за него заступилась и первая нанесла ей удар кулаком в лицо. В ответ она ударила Потерпевший №1 в лицо кулаком, разбив губу, хватала руками за шею, затем схватила за волосы и они стали драться, нанося друг другу удары. Их разняли, но через некоторое время Потерпевший №1 подошла к ней сидящей на лавочке и нанесла удар ногой в колено, из-за чего они вновь стали драться, нанося друг другу удары. За причинение ей побоев Потерпевший №1 привлекли к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Примириться они не смогли.
Из оглашённых в связи с существенными противоречиями показаний О. ФИО3, данных в ходе доследственной проверки следует, что словесная ссора между ней и Потерпевший №1 переросла в драку. Потерпевший №1 ударила её кулаком в лицо, в ответ она стала наносить Потерпевший №1 удары руками в область лица. Во время драки они хватали друг друга за волосы, затем она повалила Потерпевший №1 на землю и стала наносить ей удары руками и ногами по голове и телу. После этого их разняли, но они продолжили драку, когда Потерпевший №1 ударила её ногой по колену.
Подсудимая указала, что давала такие пояснения, но настаивает на показаниях, данных в суде.
Подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая приняла извинения, но примиряться отказалась.
Виновность подсудимой кроме собственного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая – частный обвинитель на заявлении настаивала, указала, что примиряться не желает. Полностью подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, о том, что в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> между ней и Власовой произошёл конфликт, в ходе которого Власова схватила её за волосы, повалила на землю и стала наносить удары руками и ногами по голове, лицу и телу. В результате она получила рану верхней губы, которую пришлось ушивать, испытывала физическую боль, на её лице и теле были множественные синяки и ссадины.
Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи она провожала гостей – Потерпевший №1 и её сожителя. Когда они вышли из подъезда, Потерпевший №1 подошла к окликнувшим её девушкам, сидящим на лавочке, какое-то время они разговаривали, а затем между Потерпевший №1 и Власовой началась драка. Во время драки Потерпевший №1 упала и Власова наносила ей удары ногами по голове и телу. Дерущихся разняли, но затем Потерпевший №1 и Власова вновь стали ссориться и драться, наносили удары руками друг другу. В драке у Потерпевший №1 была разбита губа. На следующий день видела на лице Потерпевший №1 синяки, след на затылке от вырванного клока волос. Причины ссоры не знает, начала ссоры не видела, так как находилась в отдалении у подъезда, на улице было темно, место с лавочкой не освещено, у неё плохое зрение.
Свидетель защиты ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она встречалась с подругами Севостьяновой и Власовой на лавочке во дворе дома по <адрес>, когда из подъезда дома вышли Макарова, Потерпевший №1 с сожителем Колесниковым. Потерпевший №1 и она подошли друг к другу и стали разговаривать. Колесников в это время подошёл к лавочке, что не понравилось Власовой. Потерпевший №1 заступилась за сожителя и первой нанесла удар кулаком в лицо Власовой, которая нанесла ответный удар кулаком в лицо Потерпевший №1. Она стояла между подругами и пыталась предотвратить драку, но девушки обменивались ударами руками. Когда дерущихся разняли, она помогла утереть Потерпевший №1 кровь с лица. Затем Потерпевший №1 ударила ногой по колену сидящей на скамье Власовой и драка между ним началась вновь. Их опять разняли и все разошлись. Она не видела, чтобы кто-то из дерущихся валялся на земле.
Из оглашённых в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО1 следует, что во время драки Власова повалила Потерпевший №1 на землю и наносила удары ногами по лицу и телу потерпевшей.
Свидетель не подтвердила данные пояснения, указав, что не помнит свои пояснения, подписала их, не читая.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов с Власовой и Семко сидела на лавочке во дворе дома по <адрес>, когда к ним подошла Потерпевший №1 и сожитель Потерпевший №1. Потерпевший №1 не понравилось, как Власова разговаривала с её сожителем, и она нанесла Власовой удар кулаком в лицо. Между Потерпевший №1 и Власовой началась потасовка, они обменивались ударами, хватали друг друга за волосы. Дерущихся разняли, но через некоторое время те вновь стали драться, и их опять разняли. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 во время потасовки лежала на земле, а Власова била её ногами.
В оглашённых в связи с существенными противоречиями показаниях свидетеля ФИО5 указано, что после того как дерущихся Потерпевший №1 и Власову разняли, Потерпевший №1 ударила ногой по колену Власовой, женщины вновь стали драться, и Власова, повалив Потерпевший №1 на землю, стала наносить удары руками и ногами по голове, лицу и телу Потерпевший №1.
Свидетель не подтвердила указанные обстоятельства, указав, что таких пояснений не давала, объяснение подписала, не прочитав его содержание.
Умысел подсудимой на причинение побоев потерпевшей, а также показания частного обвинителя и свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления, подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 при исследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения в виде: ушибленной раны кожи и красной каймы верхней губы в центре; кровоподтёка в области правого глаза с переходом кровоподтёка на боковую поверхность носа справа, с двумя мелкоочаговыми субконъюктивальными кровоизлияниями на белочной оболочке правого глазного яблока; кровоподтёка в правой скуловой области; кровоподтёка правой щеки; кровоподтёка в левой скуловой области; кровоподтёка нижнего века правого глаза; кровоподтёка правой боковой поверхности шеи в верхней трети; кровоподтёка левой боковой поверхности шеи в верхней трети; кровоподтёка и ссадины груди в проекции 3-го, 4-го ребра справа по средне-ключичной линии; кровоподтёка груди в проекции 2-го ребра справа на краю грудины; кровоподтёка груди в проекции 4-го ребра слева по краю грудины; кровоподтёка в области левого предплечья в средней трети по задней поверхности; кровоподтёка в области левого локтевого сустава по задней поверхности; кровоподтёка в области правого бедра в верхней трети по наружной поверхности; двух ссадин в области правого локтевого сустава по задней поверхности, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Причинение всех обнаруженных повреждений не исключено в установленное судом время, при указанных потерпевшей обстоятельствах, причинены от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью как при ударе таковым так и при ударе о таковой, в том числе по механизму сдавления таковым, например, при ударах кулаком, ногой, при сдавлении шеи пальцами рук (кровоподтеки шеи), при падении потерпевшей с высоты собственного роста на неровную поверхность (ссадины в области правого локтевого сустава).
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ О. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере семь тысяч рублей.
Частный обвинитель, её представитель квалифицировали действия подсудимой по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, нашли вину О. ФИО3 доказанной, просили назначить наказание в виде штрафа.
Защитник просил учесть смягчающие наказание обстоятельства, в том числе противоправное поведение потерпевшей, которая первой нанесла удар Власовой во время конфликта.
Подсудимая в прениях и последнем слове сожалеет о случившемся, попросила прощения у потерпевшей за разбитую губу, считает, что исполнимым для неё наказанием будут обязательные работы.
Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой О. ФИО3 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Суд приходит к выводу о том, что доказано совершение подсудимой О. ФИО3 данного деяния и она виновна в его совершении.
Вина подсудимой в инкриминируемом деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Обстоятельств самооговора, оговора подсудимой не установлено.
Показания подсудимой, потерпевшей-частного обвинителя, свидетелей согласуются между собой, полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства и, в свою очередь, подтверждаются иными исследованными доказательствами.
Суд принимает во внимание показания подсудимой, свидетелей защиты с учётом оглашённых в судебном заседании их пояснений данных на стадии досудебной проверки, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, подтверждаются выводами заключения эксперта, не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимой суд приходит к следующему.
Подсудимая является исполнителем оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку полностью выполнила объективную сторону преступления – являясь лицом, привлечённым к административной ответственности за аналогичное деяние, нанесла потерпевшей побои и применила насильственные действия, причинив физическую боль при отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и отсутствие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Подсудимая О. ФИО3 неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, работает, разведена, воспитывает троих малолетних детей: дочь ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ год, дочь ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ухаживает за престарелым отцом 68-ми лет. Семья подсудимой имеет статус многодетной.
На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимая О. ФИО3 не состоит.
Смягчающими наказание подсудимой О. ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшей (в словесном конфликте потерпевшая первой нанесла подсудимой удар кулаком в лицо), наличие статуса многодетной семьи, наличие престарелого отца (68 лет), принесение извинений потерпевшей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Инкриминируемое подсудимой О. ФИО3 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой О. ФИО3, в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания, и в соответствии требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.
При назначении подсудимой данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Препятствий к назначению штрафа нет, поскольку подсудимая имеет материальный доход, находится в трудоспособном возрасте.
Определяя размер штрафа суд исходить из тяжести совершённого преступления, наличия троих малолетних детей, незначительный материальный доход, состоящий из заработной платы и алиментов на двоих детей.
Оснований для освобождения О. ФИО3 от отбывания наказания, судом не установлено, оснований к оправданию подсудимой нет.
Частным обвинителем – потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей и расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, в размере 15000 рублей.
В обоснование доводов компенсации морального вреда, гражданский истец указала, что в связи с нанесением ей побоев она испытывала физическую боль, от причинённых телесных повреждений у неё образовались множественные гематомы на лице и теле, которые она была вынуждена маскировать, с синяками под глазами и распухшим носом не могла вести обычную жизнь. От факта причинения повреждений она испытывала унижение, полноценно не могла спать по ночам из-за болей.
Доводы о наличии материальных расходов подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате Потерпевший №1 адвокату В. А. Щербакову 15000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи.
Подсудимая – гражданский ответчик требования иска не признала, пояснив, что средств для возмещения ущерба не имеет.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.112022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
С учётом указанных разъяснений, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ суд исходит из характера причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимой, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, полагая, что сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
С учётом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осуждённых или относятся на счёт средств федерального бюджета.
С учётом незначительного материального дохода подсудимой, наличия у неё троих малолетних детей, суд считает расходы потерпевшей, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, а также процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат отнесению на счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осуждённой может существенно негативно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся в материальной зависимости от неё (ч. 6 ст. 132 УК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Согласно ч. 2.3 ст. 393 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в целях обеспечения поступления дохода в федеральный бюджет копия резолютивной части обвинительного приговора направляется в государственный орган, являющийся администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8.16 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» определено, что в случае назначения федеральным судом (мировым судьёй) штрафа по результатам рассмотрения уголовного дела частного обвинения, наложения федеральным судом (мировым судьей) денежного взыскания (судебного штрафа) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды классификации доходов бюджетов, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося федеральным органом государственной власти, наделённым в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями по принудительному исполнению судебных актов.
Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, перечень главных администраторов доходов бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 3.2 ст. 160.1 БК РФ).
В соответствии с Распоряжением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня главных администраторов доходов федерального бюджета» главным администратором доходов федерального бюджета в виде штрафов, установленных главой 16 УК РФ, за преступления против жизни и здоровья, является Федеральная служба судебных приставов, код бюджетной классификации Российской Федерации 322 1 16 03116 01 9000 140.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Власову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 50 месяцев равными частями по 100 (сто) рублей в месяц.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>, л/с 04201785190), КПП 254001001, ИНН 2540108500, ОКТМО 05708000, номер счета получателя платежа 03№ ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010507002, Кор.сч. 40№, уголовный штраф ч. 1 ст.116.1 УК РФ, КБК 32№.
Копию резолютивной части направить в ГУФССП России по <адрес> в целях обеспечения поступления дохода в федеральный бюджет.
Оплату судебных издержек в виде средств на оплату услуг адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.
Удовлетворить частично исковые требования Потерпевший №1.
Взыскать с Власовой О. А., гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, паспорт серии 05 16 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, код подразделения 250-027, в пользу Потерпевший №1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии 05 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-027, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части компенсации морального вреда отказать.
Расходы Потерпевший №1, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, оплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня постановления через Дальнереченский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И. А. Тур