РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием представителя административного ответчика Мельниковой Н.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1202/2026 по административному иску Пискунова Василия Васильевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарном и фитосанитарному надзору по Иркутской области о признании предостережения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что 14.01.2026 административным ответчиком было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 8, согласно которому 19.12.2025 Пискунов В.В. не исполнил требования специалистов госветслужбы, а именно не предоставил 10 голов мелкого рогатого скота, 5 голов крупного рогатого скота для проведения вакцинации против заразного узелкового дерматита. Указано, что действия (бездействие) Пискунова В.В. могут привести к нарушению требований:1) ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.03.1993 № 4979-1; 2) пункт 2 гл. III Приказа Минсельхоза России от 24.08.2021 № 588 «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота». Пискунов В.В. подал свои возражения относительно данного предостережения. 10.03.2026 должностным лицом административного ответчика был дан ответ, что доводы Пискунова В.В. не подтвердились. Указывает, что в период с 19.12.2025 по 14.01.2026 личное подсобное хозяйство Пискунова В.В. находилось на карантине по туберкулезу, в связи с чем все находящиеся животные в хозяйстве не считались клинически здоровыми и проведение вакцинации было запрещено, а значит отказ Пискунова В.В. от вакцинации был законным. Просит признать незаконным Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 8 от 14 января 2026 года, вынесенное государственным инспектором отдела Федерального государственного ветеринарного надзора по Иркутской области Подгорной Н.А. в отношении Пискунова В.В.
Административный истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарном и фитосанитарному надзору по Иркутской области Мельникова Н.Н. в судебном заседании требования не признала, согласно письменных возражений указывает, что Предостережение вынесено законно и обоснованно, каких либо прав или законных интересов административного истца не нарушает и не возлагает на него каких то дополнительных обязанностей. Предостережение носит профилактический характер, и ни к чему контролируемое лицо не обязывает. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ОГБУ «Усть-Илимская станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно письменного отзыва указывает, что по состоянию на 19.12.2025 в хозяйстве Пискунова В.В. отсутствовали больные животные, что не нарушало проведение профилактической вакцинации. Остальные животные при клиническом осмотре были признаны здоровыми.
Исследовав в совокупности, пояснения представителя административного ответчика, имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 указанного Федерального закона в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований (часть 2).
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия", утвержденным Приказом Россельхознадзора от 18.08.2022 N 1248, Управление: осуществляет мероприятия по контролю, направленные на обеспечение охраны территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств и распространения заразных болезней животных, а также федеральный государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), направленный на обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов, соблюдение карантинных фитосанитарных требований стран-импортеров (8.4), в том числе: издает индивидуальные правовые акты, касающиеся проведения обязательных диагностических исследований и вакцинации животных по противоэпизоотическим показаниям;
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
В соответствии с п. 34 Ветеринарных правилам осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота, утвержденными приказом Минсельхоза России от 24.08.2021 N 588 для профилактики заразного узелкового дерматита проводится вакцинация восприимчивых животных вакцинами против заразного узелкового дерматита из штаммов каприпоксвирусов согласно инструкциям по их применению.
Как установлено в судебном заседании Пискунов В.В. является владельцем сельскохозяйственных животных.
В 2024 году в нескольких районах Иркутской области сложилась неблагоприятная обстановка с заболеванием сельскохозяйственных животных заразным узелковым дерматитом (ЗУД), в связи с чем в силу п. 34 Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.08.2021 № 588 проводится обязательная вакцинация восприимчивых животных, к которым относится крупный рогатый скот.
23 декабря 2025 года в адрес руководителя Службы ветеринарии Иркутской области поступили сведения о том, что 19.12.2025 бригада ветспециалистов выезжала в личные подсобные хозяйства г. Усть-Илимска для выполнения противоэпизоотических мероприятий по графику вакцинации и ревакцинации КРС и МРС против ЗУДа. В ходе обхода Пискунов В.В. не предоставил своих животных для иммунизации против ЗУДа, по причине отказа.
12.01.2026 Управлением Федеральной службы по ветеринарном и фитосанитарному надзору по Иркутской области принято Задание № 01 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Пискунова В.В.
По итогам проведенного задания составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № 3 от 12.01.2026 согласно которого на основании обращений Службы ветеринарии Иркутской области установлено, что Пискунов В.В. не исполнил требования специалистов госветслужбы, а именно не предоставил 10 голов мелкого рогатого скота, 5 голов крупного рогатого скота для проведения вакцинации против заразного узелкового дерматита.
Принято решение об объявлении предостережения.
14.01.2026 Управлением Федеральной службы по ветеринарном и фитосанитарному надзору по Иркутской области было вынесено предостережение в отношении Пискунова В.В. о недопустимости нарушения обязательных требований № 8, согласно которому 19.12.2025 Пискунов В.В. не исполнил требования специалистов госветслужбы, а именно не предоставил 10 голов мелкого рогатого скота, 5 голов крупного рогатого скота для проведения вакцинации против заразного узелкового дерматита. Указано, что действия (бездействие) Пискунова В.В. могут привести к нарушению требований:1) ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.03.1993 № 4979-1; 2) пункт 2 гл. III Приказа Минсельхоза России от 24.08.2021 № 588 «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота». Предложено Пискунову В.В. ознакомится и принять меры по обеспечению требований в соответствии с указанными выше нормативными актами.
13.02.2026 Пискунов В.В. направил возражения относительно данного Предостережения.
10.03.2026 Управлением Федеральной службы по ветеринарном и фитосанитарному надзору по Иркутской области направило в адрес Пискунова В.В. ответ, согласно которому оснований для отмены предостережения не имеется.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, суд пришел к следующему.
Предостережение о недопустимости нарушения закона по своей сути является превентивной мерой и выносится с целью предостеречь лицо от возможного в будущем нарушения закона, указать на недопустимость такого нарушения, не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца в рамках осуществляемой им деятельности, и не создает препятствий в такой деятельности, которую следует осуществлять с учетом законодательства Российской Федерации и предусмотренных в нем ограничений, не возлагает на административного истца какой-либо конкретной обязанности, а лишь содержит разъяснение о возможном привлечении к предусмотренной законом ответственности в случае нарушения закона.
Доводы административного истца о том, что вынесенное в отношении него предостережение возлагает на него определенные обязанности, не исполнение которых влечет для него негативные последствия, опровергаются содержанием данных предостережений и материалами дела, из которых не следует, что в связи с неисполнением предостережений в отношении него выносились какие-либо решения о привлечении его к ответственности. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Более того, в судебном заседании представитель административного ответчика подтвердила, что проверочных мероприятий относительно исполнения оспариваемого предостережения не проводилось, процессуальных решений, в том числе о привлечении Пискунова В.В. к административной ответственности не принималось.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Пискунова В.В. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Пискунова Василия Васильевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарном и фитосанитарному надзору по Иркутской области о признании предостережения незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026