РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» Заровской И.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1204/2026 по административному исковому заявлению Животова В.И. к Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военной комиссариат Иркутской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Животов В.И. обратился с административным исковым заявлением, в котором указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Призывная комиссия вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам, входящим в состав медицинской комиссии жалобы на здоровье. В подтверждение представил медицинские документы. Считает, что должен был быть освидетельствован по ст. 24, ст. 59, ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Несмотря на проблемы со здоровьем во время прохождения медицинского освидетельствования медицинской комиссией не были учтены жалоб на состояние здоровья Животова В.И., что впоследствии привело к признанию годным к военной службе. Просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № от 13.04.2026 о призыве административного истца на военную службу.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военной комиссариат Иркутской области» Заровская И.И. возражала против заявленных требований, поддержала письменные возражения, в которых указала, что Животов В.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области) с 30 января 2023 года. Из материалов дела призывника, при первоначальной постановке на воинский учет в 2023 году, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности к военной службе <данные изъяты> Решения 13.04.2026 в отношении Животова В.И. не выносилось. 19.05.2025 призывной комиссией Животову В.И. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с жалобами на состояние здоровье до 01.10.2025. 07.10.2025 призывной комиссией предоставлено время для предоставление дополнительных медицинских документов. 13.10.2025 призывной комиссией принято решение о призыве истца на военную службу с категорией <данные изъяты>, годен с незначительными ограничениями. 10.11.2025 предоставлена отсрочка до 01.04.2026 в связи с направлением на дополнительное медицинское освидетельствование. 01.04.2026 по результатам дополнительного медицинского освидетельствования проходит призывную комиссию, признается годным к военной службе с категорией годности <данные изъяты> и решением призывной комиссии призывается в ряды ВС РФ. Отправка на сборный пункт области была запланирована на 18 мая 2026 года. Решением призывной комиссии от 01.04.2026 по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех представленных призывником медицинских документов, медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, врачами-специалистами не выявлено у Животова В.И., заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать призывника ограничено годным к военной службе. Таким образом, оснований для признания решения призывной комиссии от 01.04.2026 незаконным не имеется. 18.05.2026 призывник не убыл на сборный пункт области в связи с бытовой травмой, решением призывной комиссии предоставлена отсрочка до 15.06.2026. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что воинская обязанность установлена в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества, установленной пунктом 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, и является одной из форм соответствующей конституционной обязанности российских граждан.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в частности, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 23).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В судебном заседании установлено, что Животов В.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с 30 января 2023 года.
Из материалов дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет в 2023 году, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности к военной службе <данные изъяты>
19.05.2025 призывной комиссией Животову В.И. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с жалобами на состояние здоровье до 01.10.2025.
07.10.2025 призывной комиссией предоставлено время для предоставление дополнительных медицинских документов.
13.10.2025 призывной комиссией принято решение о призыве истца на военную службу с категорией <данные изъяты>, годен с незначительными ограничениями.
10.11.2025 предоставлена отсрочка до 01.04.2026 в связи с направлением на дополнительное медицинское освидетельствование.
01.04.2026 Животов В.И. по результатам дополнительного медицинского освидетельствования проходит призывную комиссию, признается годным к военной службе с категорией годности <данные изъяты> и решением призывной комиссии призывается в ряды ВС РФ. Отправка на сборный пункт области была запланирована на 18 мая 2026 года.
Решением призывной комиссии от 01.04.2026 по результатам медицинского освидетельствования с учетом всех представленных призывником медицинских документов, медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, врачами-специалистами не выявлено у Животова В.И., заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать призывника ограничено годным к военной службе.
Решением призывной комиссии от 01.04.2026 Животов В.И. призван в ряды ВС РФ с категорией годности к военной службе <данные изъяты>, годен с незначительными ограничениями.
Административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав при соблюдении трехмесячного срока обращения в суд. При подаче иска административный истец указывал на факт того, что врач медицинской комиссии не дали надлежащей оценки медицинских документов о наличии у Животова В.И. заболеваний.
В судебном заседании была исследована учетная карта призывника Животова В.И., (дата) года рождения, из которой следует, что Животов В.И. проходил медицинское освидетельствование в связи с постановкой на воинский учет 30.01.2023, призывом на военную службу 13.10.2025. 10.11.2025 направлен на дополнительное медицинское обследование.
Итоговое решение призывной комиссией принималось с учетом результатов медицинского обследования Животова В.И. при этом, как следует из листа медицинского освидетельствования медицинские документы были исследованы.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Независимая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Животов В.И. не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, предполагающей полное и всестороннее обследование, как представляемых призывником медицинских документов, так и его непосредственное обследование.
При этом, в определении о назначении судебного заседания административному истцу было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в случае несогласия с решением призывной комиссии. Однако Животов В.И. ходатайство о назначении экспертизы в судебное заседание не представил.
С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии, которое принято при соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на его принятие, при соблюдении порядка принятия решения, при наличии оснований для его принятия. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок призыва граждан на военную службу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Животова В.И. к Призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военной комиссариат Иркутской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2026