РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием административного истца Мордванюк В.С., представителя административного ответчика Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1221/2026 по административному иску Мордванюк Виктора Степановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с исковым заявлением к ОСФР по Иркутской области. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.11.2025 года обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о предоставлении копии выплатного (пенсионного) дела и с заявлением о предоставлении письменного пояснения о расчете страховой пенсии по старости для реализации своего права на проверку легитимности произведенного расчета пенсии. Между тем, ответ в установленные сроки ответчиком не был представлен. 17.02.2026 истец обратился с жалобой на не предоставление ответов на его заявления, однако ответ также снова не был предоставлен в установленные сроки. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, возложить обязанность на ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления письменного пояснения о расчете страховой пенсии по старости и копии пенсионного дела.
Административный истец Мордванюк В.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОСФР по Иркутской области Макарова Ю.А. требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что Мордванюк В.С. в рамках законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением от 27.11.2025 о предоставлении письменного пояснения о расчете страховой пенсии по старости, а также с заявлением от 27.11.2025 о выдаче копии пенсионного дела, а также документов, содержащихся в материалах пенсионного дела. На указанные обращения был дан ответ от 17.12.2025. Кроме того, в ОСФР по Иркутской области поступила жалоба от 17.02.2026, на которую был дан ответ от 10.03.2026 с разъяснениями по указанным в не вопросам. Все ответы направлялись простой почтовой корреспонденцией. Просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав в совокупности, пояснения сторон, имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как следует из ст. 4 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
На основании ст. 5 ФЗ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Как следует из содержания ст. 7 ч. 1 ФЗ N 59-ФЗ, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает, помимо прочих сведений, перечисленных в данной статье, также почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.
В соответствии со ст. 8 ч. 3 ФЗ N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из содержания ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
На основании ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела 27.11.2025 Мордванюк В.С. направил в ОСФР по Иркутской области заявление о предоставлении письменного пояснения о расчете страховой пенсии по старости и заявление о выдаче копии пенсионного дела, а также материалов, содержащихся в материалах пенсионного дела.
Указанные заявление поступили в ОСФР по Иркутской области 03.12.2025 и зарегистрированы под вх. № 08/24236л и № 08/24236-доп1, соответственно.
17 декабря 2025 года ОСФР по Иркутской области направил ответ в адрес Мордванюка В.С. в котором дал пояснения относительно расчета страховой пенсии, и довел информации о том, что обязанность органа СФР по предоставлению копии пенсионного дела действующим законодательством не закреплена. Разъяснено, что заявитель вправе ознакомится с материалами пенсионного дела обратившись в клиентскую службу по месту его нахождения. Ответ зарегистрирован за исх. № 38-08/24236л от 17.12.2025.
Как следует из пояснений представителя ответчика указанный ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному заявителем.
17.02.2026 Мордванюк В.С. направил в ОСФР по Иркутской области жалобу в связи с не получением ответов на заявления от 27.11.2025.
Жалоба поступила в ОСФР по Иркутской области 24.02.2026 и зарегистрирована за вх № 08/4239л.
10.03.2026 ОСФР по Иркутской области подготовило ответ на жалобы и направило его простой почтовой корреспонденцией по адресу указанному заявителем. Ответ зарегистрирован за исх. № 38-08/4239л от 10.03.2026.
Кроме того, в целях восстановления прав истца на получение ответа, в судебном заседании представитель ответчика вручил истцу ответ от 17.12.2025 на заявления истца от 27.11.2026 и ответ от 10.03.2026 на жалобу истца от 17.02.2026.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не допущено нарушений требований ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращения Мордванюка В.С. были рассмотрены и установленные сроки дан ответ. Ненадлежащая работы АО «Почта России» по доставке почтовой корреспонденции в данном в случае не может ставиться в вину ОСФР по Иркутской области.
С учетом доводов истца о том, что ему ничего не приходило, представителем ответчика в судебном заседании повторно вручены истцу ответы на заявления и жалобу истца, устранив тем самым нарушения прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мордванюк Виктора Степановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026