РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Третьякова М.С., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., с участием представителей административного истца заведующей МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» Волгиной Т.В., действующей на основании прав по должности, Хатиашвили Е.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2026 с полным объемом процессуальных прав сроком по 15.06.2027, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1283/2026 по административному исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Войтову Александру Николаевичу, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований административный истец указал, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.03.2024 по гражданскому делу № 2-694/2024 на МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» возложена обязанность до 30.06.2025 оборудовать учреждение системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в образовательном учреждении о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, направленных на обеспечение защиты жизни и здоровья обучающихся (воспитанников), работников учреждения и иных лиц, находящихся в учреждении. 12.05.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области Войтовым А.Н. на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению, возбуждено исполнительное производство № 239394/26/98038-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения постановления. 25.05.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 00 руб. в связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа. Административным истцом предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, в том числе, неоднократные обращения к учредителю – Комитету образования Администрации города Усть-Илимска со служебными записками и заявками о выделении бюджетного финансирования на установку системы оповещения и управления эвакуацией, заключен контракта № 25П-25 от 22.10.2025 с ИП Наумовой А.А. на проектирование системы оповещения. Однако финансирование указанных расходов в размере 975 000,90 руб. не было предусмотрено ни в бюджете на 2025, ни на 2026 год, выделение указанных средств запланировано только на 2027 год. 15.05.2026 административный истец обращался в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, что также свидетельствует о добросовестности должника и отсутствие умысла на неисполнение решения суда. Кроме того, в МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» уже установлены иные средства, обеспечивающие безопасность: внешние и внутренние камеры видеонаблюдения, контрольно-пропускной пункт, средство контроля и управления, система обеспечения экстренных оперативных служб, автоматическая пожарная сигнализация, организован пропускной режим, разработаны планы действий при угрозе террористической опасности. МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» является муниципальным автономным учреждением, не имеет самостоятельных источников дохода и не вправе произвольно перераспределять бюджетные средства. Расходование средств, выделенных на иные цели (зарплата, питание детей, коммунальные услуги) квалифицировалось бы как нецелевое использование бюджетных средств. Формирование бюджета, выделение ассигнований находятся исключительно в компетенции учреждения и финансовых органов, на которые административный истец повлиять не может. Полагает, что вина административного истца в неисполнении судебного акта в установленный срок для добровольного исполнения отсутствует, истцом приняты все возможные меры для исполнения, а неисполнение вызвано исключительно отсутствием бюджетного финансирования. Просит освободить МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Войтовым А.Н. от 25.05.2026 в рамках исполнительного производства № 239394/26/98038-ИП, признать постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Войтова А.Н. от 25.05.2026 о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.
Определением суда от 01.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
Определением суда от 19.06.2026 принят отказ административного истца от административного иска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Войтову Александру Николаевичу, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Войтова А.Н. от 25.05.2026 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 239394/26/98038-ИП, незаконным и его отмене. Производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представители административного истца МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» административные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Просили административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Войтов А.Н., представители административных ответчиков специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно письменным возражениям от 11.06.2026 административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Войтов А.Н. в удовлетворении требований просил отказать, указав, что на исполнении специализированного отделения находится исполнительное производство № 239394/26/98038-ИП, возбужденное 12.05.2026 на основании исполнительного листа серии ФС № 044975074, выданного 08.04.2024 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-694/2024. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» 15.05.2026. В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа требования должником не были исполнены, в связи с чем 25.05.2026 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб. на основании статьи 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», который является санкцией штрафного характера за неисполнение решения суда должником в срок для добровольного исполнения. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств отсутствия вины и умысла должника в неисполнении решения суда.
Заинтересованное лицо Усть-Илимский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя истца, письменные материалы дела, находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Усть-Илимского городского суда от 05.03.2024 по гражданскому делу № 2-694/2024 исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» о возложении обязанности устранить нарушения антитеррористического законодательства, удовлетворены. На МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда оборудовать учреждение системой экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся в образовательном учреждении о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, направленных на обеспечение защиты жизни и здоровья обучающихся (воспитанников), работников учреждения и иных лиц, находящихся в учреждении.
Решение суда вступило в законную силу 06.04.2024.
На основании указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 044975074.
12.05.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 239394/26/98038-ИП в отношении должника ФС № 044975074 на основании исполнительного листа ФС № 044975074, выданного на основании решения суда от 05.03.2024 по гражданскому делу № 2-694/2024, установлен срок для добровольного исполнения пять дней.
Постановление получено должником 15.05.2026.
Определениями Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.04.2025, 26.05.2026 в удовлетворении заявлений заведующей ФС № 044975074 об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу № 2-694/2024 было отказано.
Сведений об исполнении решения суда в полном объеме материалы административного дела не содержат.
В связи с тем, что в установленный срок МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» не исполнила судебный акт, 25.05.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области Войтовым А.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 100 000 руб. и установлении нового срока исполнения – до 19.06.2026.
Административным истцом правомерность и законность вынесенного постановления от 25.05.2026 о взыскании исполнительского сбора не оспаривается.
Проверяя доводы административного истца об уважительности причин неисполнения решения суда в сроки, предусмотренные законом и устанавливая степень вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.
В подтверждение доводов о принятии административным истцом все возможных мер для исполнения судебного решения представлены: служебные записки от 15.07.2025 № 97, от 05.03.2025 № 22, от 23.07.2023 № 102, от 2.07.20224 № 108, от 18.07.2024 № 107, ответ Комитета от 30.07.2025 № 04/2231, контракт № 71/2026-ТО от 31.03.2026 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, локально-сметные расчеты, согласно которым учреждение согласовывало с учредителем заключение контракта на составление проектно-сметной документации системы оповещения и управления эвакуацией при чрезвычайных ситуациях, заключило контакт на выполнение работ по проектированию, рассмотрела коммерческие предложения по стоимости данных работ, направляло заявки на выделение ассигнований для выполнения монтажных работ системы оповещения при угрозе совершения террористического акта.
Из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что распределение полученных денежных средств за оказание в учреждении платных услуг осуществляет учредитель. Полученные денежные средства за платные услуги в 2025, 2026 году направлены в фонд оплаты труда, оплату налоговых платежей, организацию питания обучающихся, обеспечение хозбытового обслуживания, расходы по содержанию имущества учреждения.
Данные доводы подтверждены представленными справкой о поступлении и расходовании средств от приносящих доход деятельности (платные услуги) за период с 01.01.2025 по 31.12.2025, с 01.01.2026 по 15.06.2026, справкой Комитета образования Администрации города Усть-Илимска от 16.06.2026, контрактам: № 18/24 от 24.01.2025 на оказание услуг по заправке картриджей и техническому обслуживанию принтеров, № 06 от 28.02.2025 на поставку товаров, № 13/18 от 23.05.2025 на оказание услуг по транспортированию, передачи отходов для захоронения, № 11 от 26.05.2025 на оказание услуг по пожарной безопасности, № 17 от 30.05.2025 на приобретение канцелярских товаров, № 19 от 06.06.2025 на поставку товаров, № 23 от 15.08.2025 на поставку пандуса откидного нескладного, № 27 от 19.08.2025 на поставку товаров, № 28 от 15.10.2025 на поставку строительных товаров, № 70/2025-ЗО от 10.12.2025 на оказание услуг по техническому обслуживанию огнетушителей, № 40 от 19.12.2025, № 34 от 12.12.2025 на приобретение канцелярских товаров, № 38 от 22.12.2025 на поставку медицинского оборудования, № 41 от 22.12.2025 на поставку паровозика деревянного уличного.
Кроме того, 08.06.2026 между МАДОУ «ЦРР-д/с № 18 «Дюймовочка» и ИП Наумовой А.М. заключен контракт № 03М-2026 на выполнение работ по монтажу системы оповещения при угрозе совершения террористического акта.
Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в данном случае имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка» удовлетворить.
Освободить Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 18 «Дюймовочка» от уплаты исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава–исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Войтова Александра Николаевича от 25.05.2026 по исполнительному производству № 239394/26/98038-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение составлено 06.07.2026