ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 октября 2026 года п. Белоярский
Мировой судья судебного участка №2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчанова Н.С., с участием Ионкина <ФИО> на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Ионкина <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга код подразделения 662-007, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
06.10.2026 около 10 часов 35 минут Ионкин на 55 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Белоярского района Свердловской области управлял транспортным средством БМВ г.н. <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.
Ионкин вину в совершении правонарушения не признал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что лично управлял транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. При остановке транспортного средства, инспектор не представился, при проверке документов указал на истечение срока действия водительского удостоверения, указал на то, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Его в присутствии двух понятых отстранили от управления транспортным средством. Далее ему было разъяснено, что если он не выйдет из автомобиля, то его насильно достанут из автомобиля. Пройдя в патрульный автомобиль, при оформлении материалов инспектор сообщил о том, что у него обнаружены признаки опьянения, с которыми он не согласен. Инспектор предложил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продул прибор алкотектер, показавший отрицательный результат, с которым он согласился. Далее Ионкин показал, что ему необоснованно сказали пройти медицинское освидетельствование, которое он не хотел проходить и ставить свою подпись тоже не хотел. Также отметил, что в документах инспектора он добровольно отказался расписываться, так как это его право, не хочет и не расписывается. Считает, что инспектор необоснованно направил его к врачу, к которому он не хотел ехать. Также инспектор необоснованно ему сказал, что, если он не распишется в документах, что это приравнивается к отказу. Считает Необоснованным составление протокола в отношении него. Не отрицал, что изменения в протокол об административном правонарушении, в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены в его присутствии. Во всех документах он добровольно отказался расписываться.
Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Павлов С.О., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что 06.10.2026 в утреннее время им было оставлено транспортное средство БМВ под управлением Ионкина, у которого при проверке документов было установлено, срок действия водительского удостоверения истек. В связи с чем Ионкину было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством. Его напарник остановил понятых, при которых Ионкин был отстранен от управления транспортным средством, в связи с нарушением по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После отстранения Ионкина от управления транспортным средством, понятые были отпущены. На составление протокола об административном правонарушении Ионкин был приглашен в патрульный автомобиль, на что Ионкин отказался, тогда ему было разъяснено, что если он не пройдет в автомобиль, то к нему будет применена сила. После чего Ионкин прошел в патрульный автомобиль. В ходе оформления материала по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у Ионкина были установлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых Ионкину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В ходе освидетельствования результат алкотектера показал отрицательный результат. В акте освидетельствования Ионкин отказался поставить свою подпись об отказе или согласии с результатом освидетельствования. В этой связи Ионкину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний не согласился, а также отказывался поставить подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, на что ему разъяснялось об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а также разъяснилось, что отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование равнозначно отказу от прохождения медицинского освидетельствования. На что Ионкин продолжил возражать. В связи с чем в отношении Ионкина в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения проведены в присутствии понятых. Автомобиль был передан отцу Ионкина. Исправления в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены в присутствии Ионкина, от подписи в которых Ионкин отказался, как и во всех других процессуальных документах.
Заслушав Ионкина, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее - Правила), установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Подпунктом "в" пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства совершения Ионкиным административного правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении 66АА №3232843 06.10.2026, составленным уполномоченным должностным лицом - ст. инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО3> в присутствии Ионкина.
Из рапорта ст. инспектора взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО3> следует, что 06.10.2026 при несении службы на территории Белоярского района Свердловской области на 55 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган им было остановлено транспортное средство БМВ г.н. <НОМЕР> под управлением Ионкина, при проверке документов у которого было установлено истечение срока действия водительского удостоверения. Кроме того, у водителя Ионкина были выявлены признаки опьянения. В этой связи, Ионкин был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования Ионкина прибор алкотектер показал отрицательный результат 0,000 мг/л. От подписки в акте освидетельствования Ионкин отказался. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от подписки в котором Ионкин также в присутствии двух понятых отказался. В связи с чем ему было разъяснено, что его действия расцениваются как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Ионкин отказался от подписи в протоколе. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с участием понятых.
Факт управления Ионкиным транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Из материалов дела следует, что 06.10.2026 около 08 часов 45 минут 55 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган Белоярского района Ионкин управлял транспортным средством БМВ г.н. <НОМЕР>, и был остановлен сотрудником ДПС. Инспектор Госавтоинспекции установив у Ионкина признаки опьянения, указанных в пункте 2 Правил: нарушении речи, поведение не соответствующее обстановке, Ионкину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностным лицом инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотектер «Pro-100 Touch-k», заводской номер 906048, дата последней поверки 29.11.2025, в выдыхаемом воздухе алкоголь не обнаружен, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Оснований не доверять полученным в ходе освидетельствования Ионкина показаниям не имеется, замечаний на акт от Ионкина не поступало, использование данного прибора засвидетельствовано подписью сотрудника полиции и понятых, не доверять которым оснований у мирового судьи не имеется. От подписи в акте освидетельствования Ионкин отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования 66 АО №0518150 от 06.10.2026. В соответствии с пунктом 8 Правил, при отказе Ионкина от указания согласия либо несогласия с результатом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником Госавтоинспекции Ионкина обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Ионкин на требование сотрудника Госавтоинспекции и в присутствии двух понятых также отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указав, что зафиксировано в присутствии двух в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 66МО №0798566 от 06.10.2026. А также подтверждено самим Ионкиным в ходе рассмотрения дела по существу.
При установлении у Ионкина нарушении речи, поведения не соответствующее обстановке, которые являются признаком опьянения, должностное лицо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и не выражении согласия/либо несогласия с результатом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо правомерно предъявило Ионкину требование о прохождении медицинского освидетельствования, проведение которого позволило бы подтвердить или опровергнуть состояние опьянения, однако такой возможностью Ионкин не воспользовался.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу Ионкин сам указал, что согласившись с результатом освидетельствования на месте, он отказался от подписки в акте, как и не пожелал поставить подпись и выразить согласие/несогласие пройти освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также о том, что инспектором ему разъяснялось, что его отказ от подписи будет расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Несмотря на эти разъяснения Ионкин отказался от подписи, а также в ходе рассмотрения дела он пояснил, что и не желал пройти медицинское освидетельствование, не видя к тому оснований.
Содержание составленных в отношении Ионкина процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ионкину разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.
Согласно справке инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Устиновой О.В. от 06.10.2026, а также карточке по операции с ВУ, Ионкину <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ДАТА9> выдавалось водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия до <ДАТА10> Новое водительское удостоверение Ионкин в подразделениях Госавтоинспекции не получал.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Ионкиным выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Ионкина не установлено, таким образом, действия Ионкина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении данного правонарушения доказана.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные характеризующие личность Ионкина, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на членов его семьи и близких.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей учитывается наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья Ионкина и его близких родственников, оказание помощи родителям, являющихся пенсионерами.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Также мировым судьей учитывается и то, что Ионкин имеет более 50 привлечений к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения к административному наказанию в виде штрафа, которые им не исполнены.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, мировым судьей не установлено.
Ионкин не задерживался.
В этой связи срок отбытия административного ареста следует исчислять с момента рассмотрения дела мировым судьей, то есть с 13 часов 30 минут 06.10.2026.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья.
ПОСТАНОВИЛ:
Ионкина <ФИО4> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Срок отбытия административного ареста Ионкину А.В. исчислять с 13 часов 30 минут 06 октября 2026 года, то есть с момента рассмотрения дела мировым судьей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Белоярский районный суд Свердловской области.
Разъяснить Ионкину <ФИО> что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2008 №242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» на него возложена обязанность пройти государственную геномную регистрацию.
Мировой судья подпись Н.С. Ахметчанова
Копия верна.
Мировой судья Н.С. Ахметчанова