ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева В.Д., подсудимого Гармаева А.Ж., его защитника – адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Гармаева Алдара Жаргаловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гармаев А.Ж. совершил кражу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов Гармаев А.Ж., проходя мимо беседки №, расположенной на расстоянии <адрес> базы отдыха «Ангир» <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащие на столе сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» стоимостью 20000 рублей, в силиконовом чехле, с 2 сим-картами, установленными в телефоне, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, музыкальную колонку марки «JBL» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.
С похищенным имуществом Гармаев А.Ж. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Действия Гармаева А.Ж. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Гармаев А.Ж. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Гармаев А.Ж. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Снеткова С.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём суду представила соответствующее заявление.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Инкриминируемое деяние относится к категории средней тяжести. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
Суд считает, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Таким образом, действия Гармаева А.Ж. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Гармаева А.Ж. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:
- копия паспорта гражданина РФ (л.д. 102-103);
- согласно справки ОСК – ранее не судим (л.д. 104);
- согласно сведениям ГБУЗ «РПНД» на учёте не состоит (л.д.106);
- согласно сведениям ГАУЗ «РНД» <данные изъяты> (л.д.107);
- согласно сведениям ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 108);
- по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 109);
- по бывшему месту учебы ГПБОУ «<данные изъяты> характеризуется отрицательно. Отчислен в ДД.ММ.ГГГГ из-за академической неуспеваемости (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 110).
Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; в боевых действиях участие не принимал, государственных наград не имеет. В настоящее время не работает, проживает с родителями. Вину осознал, в содеянном раскаивается, намерен трудоустроиться, возместить ущерб, продолжить обучение.
Исследовав доказательства о личности Гармаева А.Ж., учитывая его адекватное поведение в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы сторон, учитывая отсутствие сведений об оказании ранее психиатрической помощи, об отставании либо задержке в психическом развитии, отсутствие странностей в поступках и высказываниях Гармаева А.Ж., которые могли бы указывать на наличие психического расстройства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (обстоятельства места преступления были установлены со слов Гармаева А.Ж.), молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности исключительными, не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить Гармаеву А.Ж. наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, положительную характеристику личности Гармаева А.Ж. по месту жительства, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд считает, что применение иного, более строгого наказания не будет соразмерным содеянному, а более мягкое наказание не будет соответствовать цели исправления осуждённого.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику Гармаева А.Ж. по прежнему месту обучения, а также требования о восстановлении социальной справедливости, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для освобождения Гармаева А.Ж. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования по делу, в т.ч. с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, а также для снижения категории преступления с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.
В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении Гармаева А.Ж. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после - подлежит отмене.
Гражданский иск не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить за законным владельцем.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Снетковой С.М. в ходе предварительного расследования в размере 11166 рублей (л.д.116-117), а также за участие в судебном заседании - 2791,5 рубля, всего в сумме 13957,5 рубля. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гармаева Алдара Жаргаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив Гармаева А.Ж. от их уплаты.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi 13 Lite» - оставить за законным владельцем Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Х. Хаджаев