ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., с участием государственных обвинителей У.Г., С.А.., подсудимого Зелепукина В.С. и его защитника – адвоката В.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зелепукина В.С., <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 17.12.2026, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зелепукин В.С. совершил тайное хищение имущества с банковского счета Т.Т.., с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.
Так, Зелепукин В.С. в период времени с 17 часов 10 минут 08.11.2025 до 07 часов 17 минут 09.11.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения денежных средств с банковского счета и обращения их в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, имея в своем распоряжении банковскую карту со счетом №№, открытым в АО "Банк" на имя Т.Т.., решил совершить кражу имеющихся на указанном банковском счете денежных средств, принадлежащих последней.
Реализуя обозначенный преступный умысел и преследуя единую цель материального обогащения, Зелепукин В.С. в период с 07 часов 17 минут 09.11.2025 до 17 часов 45 минут 10.11.2025, используя указанную банковскую карту, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.Т.. путем осуществления следующих операций по снятию наличных денежных средств и по оплате личных покупок:
09.11.2025 в 07 часов 17 минут (00 часов 17 минут по московскому времени) в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил денежные средства в размере 1 000 рублей;
09.11.2025 в 17 часов 41 минуту (10 часов 41 минуту по московскому времени) в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил денежные средства в размере 1 000 рублей;
09.11.2025 в 18 часов 24 минуты(11 часов 24 минуты по московскому времени) в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил денежные средства в размере 2 000 рублей;
09.11.2025 в 19 часов 17 минут (12 часов 17 минут по московскому времени) в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил денежные средства в размере 2 000 рублей;
09.11.2025 в 19 часов 18 минут (12 часов 18 минут по московскому времени) в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил денежные средства в размере 2 000 рублей;
09.11.2025 в 19 часов 33 минут (12 часов 33 минут по московскому времени) в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил денежные средства в размере 1 000 рублей;
09.11.2025 в 20 часов 21 минуту (13 часов 21 минуту по московскому времени) оплатил покупку на сумму 242 рубля в магазине «Ласточка», расположенном по адресу: <адрес>;
09.11.2025 в 20 часов 26 минут (13 часов 26 минут по московскому времени) в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил денежные средства в размере 1 000 рублей;
09.11.2025 в 21 час 06 минут (14 часов 06 минут по московскому времени) в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил денежные средства в размере 2 000 рублей;
09.11.2025 в 21 час 40 минут (14 часов 40 минут по московскому времени) в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил денежные средства в размере 3 000 рублей;
09.11.2025 в 23 часа 20 минут (16 часов 20 минут по московскому времени) в банкомате расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил денежные средства в размере 1 200 рублей;
09.11.2025 в 23 часа 29 минут (16 часов 29 минут по московскому времени) оплатил покупку на сумму 260 рублей в павильоне «Снегурочка», расположенном по адресу: <адрес>;
10.11.2025 в 10 часов 02 минуты (03 часа 02 минуты по московскому времени) оплатил покупку на сумму 481 рубль 98 копеек в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: <адрес>;
10.11.2025 в 10 часов 21 минуту (03 часа 21 минуту по московскому времени) оплатил покупку на сумму 318 рублей в магазине «Филин», расположенном по адресу: <адрес>;
10.11.2025 в 11 часов 00 минут (04 часа 00 минут по московскому времени) оплатил покупку на сумму 701 рубль в магазине «Филин», расположенном по адресу: <адрес>;
10.11.2025 в 16 часов 28 минут (09 часов 28 минут по московскому времени) оплатил две покупки на сумме 417 рублей и 160 рублей в магазине «Филин», расположенном по адресу: <адрес>;
10.11.2025 в 16 часов 54 минуты (09 часов 54 минут по московскому времени) оплатил покупку на сумму 36 рублей в павильоне «Снегурочка», расположенном по адресу: <адрес>;
10.11.2025 в 17 часов 43 минуты (10 часов 43 минуты по московскому времени) оплатил покупку на сумму 41 рубль в магазине «Двоечка», расположенном по адресу: <адрес>;
10.11.2025 в 17 часов 45 минут (10 часов 45 минут по московскому времени) оплатил покупку на сумму 56 рублей в магазине «Двоечка», расположенном по адресу: <адрес>.
Тем самым Зелепукин В.С. тайно похитил с банковского счета принадлежащие Т.Т.. денежные средства на общую сумму 18 912 рублей 98 копеек, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Зелепукин В.С. вину признал в полном объеме, показав, что даты произошедшего события он не помнит, но придя с работы в один из дней, он взял бутылку водки, пришел к Т.Т., они выпили, после чего Т.Т. дала ему свою банковскую карту красного цвета, чтобы он снял с нее 2 500 рублей, он так и сделал, после вернулся, она сказала, чтобы он купил в магазине спиртного, он купил. Утром он нашел карту у себя в кармане, купил пиво в магазине «Снегурочка» по данной карте, после он данной картой расплатился в магазине «Ласточка», «Солнышко», «Снегурочка», потом он поехал к своему другу П.Н., где также покупал спиртное и расплачивался данной картой, кроме того он снимал деньги в банкомате. Более ничего не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и показаниях данных подсудимым в ходе судебного следствия, были оглашены показания подсудимого Зелепукина В.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что по соседству с ним в квартире <адрес>, проживает его соседка Т.Т., с которой он часто распивает спиртные напитки. 08.11.2025 в дневное время, после обеда он возвращался домой с подработки, по пути зашел в магазин, купил бутылку спиртного и пошел в гости к Т.Т., время было после 15 часов 00 минут. Вместе с Т.Т. они выпили бутылку и решили, что нужно купить еще. Т.Т. дала ему свою банковскую карту, чтобы он снял с нее 2 500 рублей для приобретения спиртного, назвав ему пин-код от карты, карта была красного цвета. Он сходил до банкомата, который расположен в здании ж/д вокзала, по адресу: <адрес>, после этого вернулся к Т.Т., отдал ей деньги и карту. Через пару минут она дала ему 500 рублей и отправила в магазин, чтобы он купил спиртного. Он пошел в магазин «Луна», где купил спиртного, после вернулся к Т.Т., они выпили, он ушел домой около 22 часов 00 минут, Т.Т. закрыла за ним дверь. На следующий день, а именно 09.11.2025 утром, ему позвонила Т.Т., сказала, что не может найти свою банковскую карту, он сказал, что у него нет ее банковской карты, чтобы она искала ее у себя, вскоре к нему пришла Т.Т. и сказала, что пропала ее банковская карта, он сказал, что отдал ей карту вместе с деньгами и она ушла, а он в кармане куртки обнаружил банковскую карту, которую ему давала Т.Т.. Он полагает, что Т.Т. могла дать ему карту, когда давала денежные средства для приобретения спиртного. В этот момент он захотел похмелиться, а денег у него не было, он оделся, пошел к банкомату в здании ж\д вокзала, где снял с карты 1 000 рублей, поскольку он не знал, сколько было денежных средств на карте, то решил снимать и платить картой до тех пор, пока денежные средства не закончатся, после этого он еще несколько раз возвращался к банкомату, чтобы снять денежные средства, также он снимал денежные средства в банкомате Сбербанка. Снимал он по 1 000, 2 000 и 3 000 рублей, заходил в магазин «Ласточка», где покупал пиво, в павильон «Снегурочка», где покупал пиво и пару пирожков и расплачивался данной картой. 10.11.2025 он продолжил пользоваться картой, покупал пиво в магазине «Солнышко», ездил на Графское, где в магазине также покупал пиво несколько раз и закуску, брал в магазине 2 бутерброда с котлетой, все купленные продукты он съел. Сколько денег он потратил за все это время он не знает. 15.11.2025 в дневное время он шел домой, в кармане куртки у него лежала данная карта, и решив, что на карте больше нет денежных средств, выкинул ее. Он осознавал, что карта ему не принадлежит и он не имел права ей пользоваться. Попыток вернуть карту он не предпринимал. Он возместил Т.Т. 2 000 рублей и регулярно помогает ей по хозяйству, обязуется вернуть ей все денежные средства до суда (л.д. №, №).
В судебном заседании подсудимый показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил, указал, что противоречия имеются в связи с давностью произошедших событий, если бы он не был пьян и не испытывал бы сильную потребность похмелиться, то данное преступление он не совершил бы, а после похмелья он не смог остановиться и продолжил тратить денежные средства с карты потерпевшей. Он боялся признаться Т.Т. в том, что ее банковская карта была у него.
Вина подсудимого Зелепукина В.С., кроме его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Т.Т.., свидетелей А.И.., И.В.. и П.Н.., а также материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Т.Т.., показания которой были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она одна проживала по адресу: <адрес>. В квартире №№ данного дома проживает Зелепукин В.С., с которым она часто проводит время. 08.11.2025 после 15 часов 00 минут к ней в гости пришел Зелепукин В.С. с бутылкой спиртного и предложил выпить, в процессе распития спиртного у них закончилась закуска и она дала Зелепукину В.С. свою банковскую карту (АО "Банк") платежной системы MIR, назвала от нее пин-код и сказала, чтобы он снял с нее 2 500 рублей. В 17 часов 10 минут ей пришло сообщение о выдаче наличных денежных средств в сумме 2 500 рублей на ул. <адрес>. Через некоторое время Зелепукин В.С. вернулся, вернул ей карту и деньги, карту она спрятала за холодильник на полочку, Зелепукин В.С. видел, куда она положила карту. После, она дала Зелепукину В.С. денежные средства, сколько не помнит, так как была пьяна, чтобы он купил закуску и самогон, и он ушел за закуской. Через некоторое время он вернулся с закуской и спиртным и они продолжили распивать алкоголь. Во сколько они закончили распивать спиртное она не помнит, поскольку была пьяна и на время не смотрела, она проводила Зелепукина В.С. и легла спать. 09.11.2025 днем, она начала искать карту и не нашла, сообщения в телефоне не смотрела, позвонила Зелепукину В.С. спросила карту, он сказал что карту отдал и куда она ее дела он не знает, кроме него к ней больше никто не приходил. 10.11.2025 она проверила сообщения на телефоне о списании денежных средств, так как после снятия наличных в размере 2 500 рублей у нее на карте оставалось 19 420 рублей 39 копеек, а сообщениях она увидела, что с ее карты были осуществлены списания денежных средств а также снятие наличных денежных средств в период с 09.11.2025 по 10.11.2025 на сумму 18 912 рублей 98 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками и ей материально помогает ее дочь. В последующем, Зелепукин В.С. вернул ей 2 000 рублей и помогает ей по дому – приносит дрова, воду. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. №, №).
Свидетель Н.Г.., показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в магазине «Филин», расположенном в <адрес>. 10.11.2025 она находилась на работе, примерно в 10 часов 00 минут к магазину подъехало такси, из такси вышел неизвестный ей мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время данный мужчина зашел в магазин совместно с П.Н., проживающим в доме <адрес>, мужчина приобрел продукты и расплатился банковской картой красного цвета. Через некоторое время данный мужчина снова пришел в магазин с П.Н., приобрели пиво, мужчина также расплатился указанной банковской картой. Затем, в послеобеденное время, П.Н. снова пришел в магазин с указанным мужчиной. Приобрели пиво, оплатив той же картой. По фотографии, предоставленной сотрудниками полиции, она опознала указанного мужчину, им оказался Зелепукин В.С. (л.д. №).
Из оглашенных показаний свидетеля П.Н. (л.д. №) следует, что он проживает в <адрес>, у него имеется знакомый Зелепукин В.С.. 10.11.2025 утром ему позвонил Зелепукин В.С., предложил выпить спиртного, он согласился. После, Зелепукин В.С. приехал к его дому на такси, привез с собой бутылку водки. Зелепукин В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сразу зашли в магазин «Филин», расположенный в доме, где он проживает, приобрели продукты питания, за покупку расплачивался Зелепукин В.С. картой красного цвета. После, они направились к нему домой, где распивали спиртное, когда спиртное закончилось, они снова пошли в магазин «Филин», где приобрели пиво, покупку также оплачивал Зелепукин В.С.. Далее, в послеобеденное время, когда они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они снова пошли в тот же магазин, где Зелепукин В.С. приобрел пиво и вернулись к нему домой. Вечером Зелепукин В.С. уехал на такси. Через несколько дней ему позвонил Зелепукин В.С. и сказал, что соседка написала заявление в полицию, по факту того, что он похитил у нее банковскую карту, с которой в последствии похитил денежные средства. Также, Зелепукин В.С. рассказал, что несколько дней назад, до его приезда к нему Зелепукин В.С. распивал спиртное с соседкой и с ее карты они оплачивали продукты питания и спиртное, после утром Зелепукин В.С. проснулся у себя дома и в кармане куртки обнаружил банковскую карту с которой в последствии совершал покупки и снимал денежные средства.
Из оглашенных показаний свидетеля А.И. следует, что она работает продавцом в магазине «Двоечка», расположенном по адресу: <адрес>. 18.11.2025 она опознала мужчину – Зелепукина В.С., по предъявленной сотрудниками полиции фотографии. Данный мужчина приходил 10.11.2025 в магазин, оплачивал покупки банковской картой (л.д. №).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.11.2025 и фототаблицы к нему (л.д. №) был произведен осмотр помещения кафе «Снегурочка», расположенный по адресу: <адрес>, где за стойкой продавца в углу у стены расположжен видеорегистратор, на который ведутся записи с камер видеонаблюдения установленных в кафе, и монитор, на который выведено изображение с данных камер, с указанного видеорегистратора изымаются видеозаписи за 10.11.2025, которые переносятся на CD-диск, который упаковывается в бумажный конверт и опечатывается. Дата, отраженная на видео соответствует реальной дате, время отстает на 6 минут.
Из протокола осмотра предметов от 21.11.2025 и фототаблицы к нему (л.д. №) следует, что с участием Зелепукина В.С. и его защитника произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе ОМП 19.11.2025 в павильоне «Снегурочка», расположенного по адресу: <адрес>. При открытии диска установлено, что на диске имеется 2 файла: 1. «Снегурочка» 10.11.2025 Вход» объемом 24 948 КБ, при просмотре которого установлено, что на видео снят коридор помещения павильона «Снегурочка», расположенного по адресу: <адрес>. На данном видео изображена входная дверь, в которую 10.11.2025 в 16 часов 48 минут 15 секунд входит мужчина в черной шапке, черной куртке, серых штанах и ботинках. Зелепукин В.С. оказал, что на видеозаписи изображен он. При просмотре файла «Снегурочка 10.11.2025» установлено, что на видео снята кассовая зона с терминалом для оплаты помещения павильона «Снегурочка», расположенного по адресу: <адрес>. На данном видео изображена кассовая зона, к которой 10.11.2025 в 16 часов 48 минут 22 секунды подходит мужчина в черной шапке, черной куртке, серых штанах. В 16 часов 48 минут 39 секунд мужчина достает банковскую карту красного цвета и подходит к кассовому аппарату для оплаты покупки. В 16 часов 49 минут 12 секунд мужчина прикладывает банковскую карту красного цвета к кассовому аппарату, женщина продавец на кассовом аппарате вводит сумму 36, а мужчина оплачивает покупку. Зелепукин В.С. показал, что на видеозаписи изображен он. После произведенного осмотра диск упаковывается в бумажный конверт и опечатывается.
Данный диск, признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.11.2025 и фототаблицы к нему (л.д. №) с участием Зелепукина В.С., последний указал на необходимость проехать к зданию железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, где указал на банкомат ВТБ, пояснив, что в данном банкомате он 09.11.2025 неоднократно снимал денежные средства с банковской карты «АО "Банк"», принадлежащей Т.Т.. После этого Зелепукин В.С. указал на магазин «Ласточка», который расположен напротив железнодорожного вокзала, по адресу <адрес> пояснив, что 09.11.2025 в данном магазине он осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой «АО "Банк"», принадлежащей Т.Т. После этого, Зелепукин В.С. указал на необходимость пройти в павильон «Снегурочка», который расположен рядом с магазином «Ласточка», по адресу: <адрес>, пояснив, что 09.11.2025 и 10.11.2025 в данном павильоне он осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой «АО "Банк"», принадлежащей Т.Т. Затем, Зелепукин В.С. указал на необходимость проехать к зданию «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, где Зелепукин В.С. указал на банкомат и пояснил, что 09.11.2025 в данном банкомате он неоднократно снимал денежные средства с банковской карты «АО "Банк"», принадлежащей Т.Т. После этого Зелепукин В.С. указал на необходимость проехать к магазину «Солнышко», расположенном по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном магазине он 10.11.2025 осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой «АО "Банк"», принадлежащей Т.Т. После этого, Зелепукин В.С., указал на магазин «Двоечка», расположенном по адресу: <адрес>, находясь в котором пояснил, что он 10.11.2025 в данном магазине осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой «АО "Банк"», принадлежащей Т.Т.. Затем, Зелепукин В.С. указал на необходимость проехать к продуктовому магазину «Филин», расположенном по адресу: <адрес>, где пояснил, что 10.11.2025 он в данном магазине неоднократно осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой «АО "Банк"», принадлежащей Т.Т. Затем, Зелепукин В.С. указал на необходимость проехать к месту его проживания по адресу: <адрес>. Находясь около данного дома, Зелепукин В.С. указал на место, расположенное в 15 метрах северо-западного направления от указанного дома, пояснив, что в данном месте он 15.11.2025 выбросил банковскую карту «АО "Банк"», принадлежащую Т.Т.
Как следует из протокола осмотра документов от 26.11.2025 и фототаблицы к нему (л.д.№) был произведен осмотр выписки №№ с банковского счета № № от 26.11.2025 на одном бело листе А4, выполненная с двух сторон. Операции идут в хаотичном порядке. При осмотре выписки установлена следующая значимая для следствия информация:
- дата операции 09.11.2025, время операции 00 часов 17 минут, номер карты *№, описание операции - выдача наличных. <адрес>. Финансовые учреждения, сумма списания - 1000 рублей;
- дата операции 09.11.2025, время операции 10 часов 41 минут, номер карты *№, описание операции - выдача наличных. <адрес>. Финансовые учреждения, сумма списания - 1000 рублей;
- дата операции 09.11.2025, время операции 11 часов 24 минут, номер карты *№, описание операции - выдача наличных. <адрес>. Финансовые учреждения, сумма списания - 2000 рублей;
- дата операции 09.11.2025, время операции 12 часов 17 минут, номер карты *№, описание операции - выдача наличных. АТМ №, стр. <адрес>. Финансовые учреждения, сумма списания - 2000 рублей;
- дата операции 09.11.2025, время операции 12 часов 18 минут, номер карты *№, описание операции - выдача наличных. АТМ №, стр. <адрес>. Финансовые учреждения, сумма списания - 2000 рублей;
- дата операции 09.11.2025, время операции 12 часов 33 минут, номер карты *№, описание операции - выдача наличных. АТМ №, стр. <адрес>. Финансовые учреждения, сумма списания - 1000 рублей;
- дата операции 09.11.2025, время операции 13 часов 21 минута, номер карты *№, описание операции - оплата товаров услуг. Ласточка, стр. <адрес>, ежедневные покупки, сумма списания - 242 рубля;
- дата операции 09.11.2025, время операции 13 часов 26 минут, номер карты *№, описание операции - выдача наличных. АТМ №, стр. <адрес>. Финансовые учреждения, сумма списания - 1000 рублей;
- дата операции 09.11.2025, время операции 14 часов 06 минут, номер карты *№, описание операции - выдача наличных. АТМ №, стр. <адрес>. Финансовые учреждения, сумма списания - 2000 рублей;
- дата операции 09.11.2025, время операции 14 часов 40 минут, номер карты *№, описание операции - выдача наличных. АТМ №, стр. <адрес>. Финансовые учреждения, сумма списания - 3000 рублей;
- дата операции 09.11.2025, время операции 16 часов 20 минут, номер карты *№, описание операции - выдача наличных. <адрес>. Финансовые учреждения, сумма списания - 1200 рублей;
- дата операции 09.11.2025, время операции 16 часов 29 минута, номер карты *№, описание операции - оплата товаров услуг. Снегурочка, стр. <адрес>, Фаст Фуд, сумма списания - 260 рубля;
- дата операции 10.11.2025, время операции 03 часов 02 минута, номер карты *№, описание операции - оплата товаров услуг. Солнышко, стр. <адрес>, супермаркеты, сумма списания - 481 рубль 98 копеек;
- дата операции 10.11.2025, время операции 03 часов 21 минута, номер карты *№, описание операции - оплата товаров услуг. ИП Иванов., стр. <адрес>, ежедневные покупки, сумма списания - 318 рублей;
- дата операции 10.11.2025, время операции 04 часов 00 минута, номер карты *№, описание операции - оплата товаров услуг. ИП Иванов., стр. <адрес>, ежедневные покупки, сумма списания - 701 рубль;
- дата операции 10.11.2025, время операции 09 часов 28 минут, номер карты *№, описание операции - оплата товаров услуг. ИП ИвановС., стр. <адрес>, ежедневные покупки, сумма списания - 417 рублей;
- дата операции 10.11.2025, время операции 09 часов 28 минут, номер карты *№, описание операции - оплата товаров услуг. ИП Иванов., стр. <адрес>, ежедневные покупки, сумма списания - 160 рублей;
- дата операции 10.11.2025, время операции 09 часов 54 минуты, номер карты *№, описание операции - оплата товаров услуг. Снегурочка, стр. <адрес>, Фаст Фуд, сумма списания - 36 рублей;
- дата операции 10.11.2025, время операции 10 часов 43 минуты, номер карты *№, описание операции - оплата товаров услуг. Магазин Двоечка, стр. <адрес>, супермаркеты, сумма списания - 41 рубль;
- дата операции 10.11.2025, время операции 10 часов 45 минут, номер карты *№, описание операции - оплата товаров услуг. Магазин Двоечка, стр. <адрес>, супермаркеты, сумма списания - 56 рублей.
Данная выписка о движении денежных средств по счету была признана по уголовному делу вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.№).
Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности Зелепукина В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Зелепукина В.С., суд приходит к следующему выводу.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Как следует из п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Материалами уголовного дела установлено, что ущерб, причиненный Т.Т. путем совершения тайного хищения ее имущества с банковского счета составил 18 912 рублей 98 копеек. Потерпевшая Т.Т. в ходе предварительного следствия показывала, что она не трудоустроена, живет за счет случайных заработков и помощи дочери, указывая на значительность причиненного ей ущерба. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашел обоснованное подтверждение.
Действия Зелепукина В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Зелепукина В.С., суд в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном и полное признание подсудимым своей вины.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Зелепукина В.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом и следует из пояснений подсудимого, состояние опьянения усугубило поведение Зелепукина В.С. при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения данного преступления, в связи с чем, при определении размера наказания, не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против собственности), обстоятельство его совершения, личность Зелепукина В.С. который по месту жительства характеризуется отрицательно, и в тоже время, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, частично возместил ущерб потерпевшей, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Зелепукина В.С. и на условия жизни его семьи считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению цели исправления Зелепукина В.С. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность Зелепукина В.С. суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления Зелепукина В.С. возможно в период отбывания основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Зелепукиным В.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.
Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Зелепукину В.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В судебном заседании подсудимый Зелепукин В.С. выразил согласие на возмещение процессуальных издержек адвокату В.В., следовательно, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению суда, должны быть взысканы с Зелепукина В.С. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зелепукина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Срок отбытия условного осуждения, назначенного Зелепукину В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.
Обязать Зелепукина В.С. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, где не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Зелепукину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Зелепукина В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката В.В. в размере 8 374 рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Судья А.А. Повзун