ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., при помощнике судьи Ганжа Е.Н., с участие государственного обвинителя Ю.В., подсудимого Малышева А.В. и его защитника – адвоката Н.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 22.01.2026, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Малышева А.В., <данные изъяты>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 19.12.2025, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малышев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Малышев А.В. 01.11.2025 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 10.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, согласно которого управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел в качестве водителя за руль автомобиля марки «MITSUBISHI DELIKA», государственный регистрационный знак №, и управлял им до 21 часа 20 минут 01.11.2025, то есть до момента его остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном около дома <адрес>, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 touch-K» было установлено наличие опьянения у Малышева А.В.
В судебном заседании Малышев А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, инкриминируемое Малышеву А.В. относится к преступлению небольшой тяжести.
Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Действия Малышева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Малышева А.В., суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малышева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта), обстоятельства совершения преступления и в то же время личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит и учитывая влияние назначенного наказания на исправление Малышева А.В. и на условия жизни его семьи считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению Малышева А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.
Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то при назначении наказания подсудимому правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Судом не установлено обстоятельств позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Малышеву А.В. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит исчислению, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Кроме того, согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемго.
В судебном заседании установлено, что автомобиль, который использовался Малышевым А.В. при совершении инкриминируемого ему преступления, принадлежит на праве собственности свидетелю В.Г. (л.д. №), то есть совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, следовательно, данный автомобиль конфискации не подлежит.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Малышева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении Малышева А.В. до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Малышева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – В.Г..
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья А.А. Повзун