ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Котовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания Григоровой В.В., с участием государственного обвинителя Шевнина С.А., защитника – адвоката ФИО8, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, тяжких хронических заболеваний и инвалидности не имеющей,
(копию обвинительного акта получила ДД.ММ.ГГГГ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвернутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Так, ФИО2 в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, являясь подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения с гаража, расположенного по адресу: <адрес> края, зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая совершить таковые, села в качестве водителя за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и управляла им до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента её остановки сотрудниками ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном около <адрес> края, где сотрудниками полиции при помощи прибора измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 touch-K», было установлено наличие опьянения у ФИО2
Подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась, виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подзащитной о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Заслушав подсудимую ФИО2, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Подсудимая ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 103-104), не замужем (л.д. 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 117, 119), что дает основание суду считать её вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
О наличии заболеваний, в том числе хронических или тяжких, и инвалидности ФИО2 не сообщила, указала, что на её иждивении находится престарелая мать Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 3 группы, заболевание опорно-двигательной системы, которая также состоит на учете у невролога с заболеванием - деменция, о наличии иных иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных данных о своей личности подсудимая ФИО2 суду не сообщила.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, за которой ФИО2 осуществляет уход.
Вопреки доводам стороны защиты в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не учитывается, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Между тем, из уголовного дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, то есть преступление совершено им в условиях очевидности, активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО2 не совершала, не предоставила значимой информации об обстоятельствах дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, в том числе исправление осуждённой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Согласно п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлен факт использования ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при совершении преступления, при этом установлено, что согласно ответу МОРСА Госавтоинспекции (л.д. 87), карточке учета данного транспортного средства (л.д. 24), а также свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 84-85), указанный автомобиль зарегистрирован на Свидетель №1
Из показаний подсудимой ФИО2 данных ею, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания, следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ее матери ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле ездила только она, так как у ФИО5 заболевание опорно-двигательной системы. (л.д. 40-43)
Из протокола допроса Свидетель №1, следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который она приобрела в 2014 году в размере <данные изъяты> рублей, за свои денежные средства. Данным автомобилем управляли как она, так и ее дочь - ФИО2, однако в последнее время из-за ухудшения ее здоровья, указанный автомобиль находился в пользовании только ее дочери - ФИО2, которая следила за его техническим состоянием. (л.д. 54-55)
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при управлении транспортным средством Тойота Суккид с государственным регистрационным номером №. (л.д. 107-109)
На основании изложенного, судом установлен факт нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в собственности матери ФИО2 - Свидетель №1, при этом Свидетель №1 не может им управлять в силу возраста и состояния здоровья, однако пользуется и несет бремя содержания указанного имущества ФИО2, которая в том числе совершила на нем административные правонарушения области дорожного движения, и этот же автомобиль был использован ею при совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что регистрация транспортного средства на Свидетель №1 носит формальный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии условий применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на момент совершения преступления принадлежал, в том числе ФИО2 и являлся средством совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с чем, арест, наложенный постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, приговорил:
признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории МО МВД России «Дальнереченский» по <адрес>, - конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Е. Котова