РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., с участием административного истца Звонарёва А.В., представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области», Военного комиссариата города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Заровской И.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1466/2026 по административному исковому заявлению Звонарёва Арсения Владимировича к призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск, Военному комиссариату города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военной комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Звонарёв А.В. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск, Военному комиссариату города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата. В обоснование заявленных требований указано, что Звонарев А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска Иркутской области. При прохождении мероприятий, связанных с текущим призывом на военную службу 2026 года, 15.05.2026 призывная комиссия муниципального образования город Усть-Илимск вынесла решение о призыве его на военную службу. В этот же день ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 29.06.2026, что по его мнению свидетельствует о том, что в отношении него было принято данное решение. На запрос копии решения призывной комиссии ему был предоставлен ответ о том, что решение призывной комиссии в отношении него не принималось, что противоречит факту вручения ему повестки. Полагает вынесенное решение о призыве его на военную службу и действия военного комиссариата незаконными, поскольку до 30.06.2026 он является студентом, обучающимся по основной профессиональной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Административный истец указывает на то, что не должен был вызываться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу до окончания срока действия отсрочки, следовательно, призывной комиссией при вынесении оспариваемого решения было нарушено его право на отсрочку от призыва на военную службу. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск за текущий призыв 2026 года, признать незаконными действия военного комиссариата по выдаче повестки на отправку в войска и нарушению законной процедуры организации призывных мероприятий.
В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от 26.06.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области».
В судебном заседании административный истец Звонарёв А.В., обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении подтвердил, на заявленных административных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что врученная ему повестка о явке в военный комиссариат 29.06.2026 свидетельствует о принятии призывной комиссией муниципального образования город Усть-Илимск в отношении него решения о призыве на военную службу, что нарушает его право на ранее предоставленную призывной комиссией отсрочку от военной службы сроком до 30.06.2026. Просит суд признать решение призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск о призыве его на военную службу и действия сотрудников военного комиссариата города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области незаконными.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области», Военного комиссариата города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Заровская И.И. возражала против заявленных административных исковых требований по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснила суду, что решение призывной комиссией муниципального образования город Усть-Илимск о призыве на военную службу в период призыва 2026 года в отношении Звонарёва А.В. не принималось. Звонарев А.В. первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 27.02.2023, признан годным к военной службе без ограничений с категорией годности А. 28.10.2024 Звонарёву А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2026 до окончания срока обучения. 16.02.2026 Звонарёв А.В. снят с воинского учета в связи с переменой места жительства, и поставлен повторно на воинский учет 03.03.2026 на основании личного заявления призывника. В связи с изложенными обстоятельствами, а также, в связи с информацией в личном деле призывника об окончании обучения 30.06.2026, Звонарёв А.В. был приглашен в военный комиссариат для уточнения персональных данных, врученная ему повестка об отправке на СПО содержит техническую ошибку, поскольку на призывной комиссии Звонарёв А.В. не рассматривался, а прошел лишь медицинскую комиссию с целью определения категории годности к военной службе. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме в виду отсутствия нарушения прав административного истца.
Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и возражений по заявленным административным исковым требованиям в суд не представили.
Информация о принятии административного искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Усть-Илимского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Усть-Илимск, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка которого в судебное заседание не признана обязательной, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.
Верховный Суд Российской Федерации при разъяснении в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 вопросов применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратил внимание судов, что по правилам главы 22 КАС РФ дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (п. 15 постановления Пленума).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 названного закона, в силу которой призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.
Как следует из содержания административного иска, основанием обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением послужило несогласие административного истца с решением призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск о призыве Звонарёва А.В. на военную службу в рамках текущего призыва 2026 года.
В обоснование заявленных доводов административным истцом в материалы дела представлена повестка военного комиссариата г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области серии УИ 3826 №, в соответствии с которой Звонарёв А.В. обязан явиться в военный комиссариат 29.06.2026 к 18.00 часам для отправки на СПО Иркутской области.
Материалами административного дела судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Звонарёв А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.
Представленной в материалы дела копией учетной карточки призывника Звонарёва А.В. судом установлено, что первоначально призывник принят на воинский учет 27.02.2023, что подтверждается оттиском штампа в разделе «VII. Прием на воинский учет и снятие с воинского учета», который также содержит оттиски штампа, свидетельствующие о снятии с воинского учета 16.02.2026, и о принятии на воинский учет 03.03.20206.
Данными в ходе судебного разбирательства объяснениями административного истца подтверждается, что 16.02.2026 он обращался в военный комиссариат г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о снятии его с воинского учета с целью постановки на воинский учет по месту пребывания в Иркутском районе Иркутской области, после чего 03.03.2026 снова обратился в военный комиссариат г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области с заявлением о постанове на воинский учет.
Как следует из данных суду объяснений представителем административных ответчиков Заровской И.И., врученная призывнику Звонарёву А.В. повестка об обязанности явиться в военный комиссариат г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области 29.06.2026 для уточнения данных воинского учета, содержит техническую ошибку в части указания причины вызова, где ошибочно указано «для отправки на СПО Иркутской области».
Доводы представителя административных ответчиков об отсутствии принятого в отношении призывника Звонарёва А.В. решения призывной комиссии о призыве на военную службу подтверждаются ответом военного комиссара г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.05.2026 на обращение Звонарёва А.В., а также представленными в материалы дела копиями материалов личного дела призывника, учетной карточки призывника Звонарёва А.В.
Так, внесенными в учетную карточку призывника Звонарёва А.В. сведениями в раздел «V. Решение призывной комиссии» судом установлено, что на основании протокола №9/44 от 10.06.2024 призывнику предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 01.10.2024; на основании протокола №5/35 от 28.10.2024 призывнику предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30.06.2026. Сведений об иных решениях призывной комиссии данный раздел не содержит.
С учетом представленных суду доказательств, суд полагает установленным факт наличия технической ошибки в выданной Военным комиссариатом г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области повестке серии УИ 3826 № 0563 на имя призывника Звонарёва А.В. об обязанности явиться в военный комиссариат 29.06.2026 к 18.00 часам для уточнения данных воинского учета, поскольку решение о призыве его на военную службу призывной комиссией муниципального образования город Усть-Илимск не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.
Вызов повесткой административного истца в военный комиссариат, в том числе для уточнения документов воинского учета не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» получение повесток и явка по ним в военкоматы - это обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Направление повестки для явки в военный комиссариат для проведения мероприятий по призыву, в том числе для уточнения документов воинского учета, является способом извещения призывника, и сама по себе повестка не является процессуальным действием, которое подлежит оспариванию, поскольку не нарушает права лиц, участников правоотношений, регулируемых законом о воинской обязанности и военной службе.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Звонарёва Арсения Владимировича к призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск, Военному комиссариату города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, Федеральному казенному учреждению «Военной комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 28.07.2026
Судья М.О. Григорьева