РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Алехиной В.К., с участием представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска Большедворской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1503/2026 по административному исковому заявлению Капитоновой Марины Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Капитонова Марина Александровна обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска с требованием о признании незаконным распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от 17.06.2026 №762 «О принятии решения об отказе предоставления муниципальной услуги» в части отказа Капитоновой М.А. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование заявленных требований на несоответствие нормам закона оспариваемого решения.
В судебное заседание административный истец Капитонова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, в соответствии поступившим в суд ходатайством от ее представителя Почивалиной Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 38 АА 4771081 от 19.09.2025, просили суд рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца и ее представителя Почивалиной Л.В.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска Большедворская Л.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила суду, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является ограниченным в обороте поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Усть-Илимска, утвержденных решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008 №78/456, расположен в территориальной зоне РЗ-2 «Зона парков, скверов, бульваров». Проект планирования территории города Усть-Илимска не утверждался, вместе с тем спорный земельный участок находится в зоне территории общего пользования, в связи с чем, административному истцу обоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и ее представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 226, 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение законных прав, свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.
Верховный Суд Российской Федерации при разъяснении в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 вопросов применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратил внимание судов, что по правилам главы 22 КАС РФ дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (п. 15 постановления Пленума).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст. 226, а также ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, административным истцом Капитоновой М.А. оспаривается распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от 17.06.2026 №762 «О принятии решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги», трехмесячный срок на обжалование которого истекает 17.09.2026. С учетом даты обращения Капитоновой М.А. с настоящим административным иском 29.06.2026, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Усть-Илимского городского суда вх.№ 01-12830 от 29.06.2026, установленный законом срок административным истцом не пропущен.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, исследовав в совокупности доводы административного искового заявления, доводы возражений административного ответчика на административное исковое заявление, объяснения представителя административного ответчика, письменные материалы дела, исходит из следующего.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То есть земельные участки следуют судьбе находящихся на них объектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Необходимыми условиями для получения в собственность земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются нахождение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие данного объекта целям использования земельного участка и его площади.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ в решении должны быть указаны все основания отказа (подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).
Содержащийся в статье 39.16 ЗК РФ перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Как установлено судом в судебном заседании, в соответствии с договором аренды земельного участка № 7168 от 30.11.2023, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.12.2023, Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска предоставлен в аренду Капитоновой М.А. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ <адрес>, земельный участок 53е, площадью 2500 кв.м., для размещения южной лесопарковой зоны (участок №) сроком до 24.07.2057.
Соглашением сторон от 25.11.2024 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.11.2023 №7168 п. 1.1 договора дополнен словами «и строительства дома отдыха», изменен вид разрешенного использования на «туристическое обслуживание 5.2.1».
Договор аренды, соглашение о внесении изменений зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке. Сведения о договоре аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН в разделе «виды разрешенного использования» которой содержится – «туристическое обслуживание 5.2.1».
На указанном земельном участке с кадастровым номером № построен и введен в эксплуатацию объект капитального строительства – нежилое здание (дом отдыха), расположенное по адресу <адрес>, которому 15.09.2025 присвоен кадастровый №.
Право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание (дом отдыха) с кадастровым номером 38:32:020404:903 зарегистрировано в установленном порядке на праве собственности за Капитоновой М.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно материалам дела, 02.06.2026 Капитонова М.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Усть-Илимска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» №(38-8/8)01-14-1523/26), исходя из содержания которого, ссылаясь на положения ст. 39.6 ЗК РФ просила предоставить ей в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 2500 кв.м.
Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Усть-Илимска от 17.06.2026 №762 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Капитоновой М.А., на основании ст. 39.16 ЗК РФ, административного регламента по предоставлению муниципальной услуги муниципального образования город Усть-Илимск «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Усть-Илимск, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов» на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденного постановлением Администрации города Усть-Илимска от 21.12.2016 №1055 – отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, со ссылкой на пп. 6 п. 24 административного регламента.
Административный регламент предоставления муниципальной услуги муниципального образования город Усть-Илимск «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Усть-Илимск, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов» на территории муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденный постановлением Администрации города Усть-Илимска от 21.12.2016 №1055, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа предоставления муниципальной услуги (пп. 1-27 п. 24).Подпунктом 6 п. 24 административного регламента предусмотрено основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги: указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.
В разделе «Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги» содержатся ссылки на п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также положения Правил землепользования и застройки города Усть-Илимска от 25.06.2008 № 78/456 согласно которым испрашиваемы в собственность земельный участок расположен в территориальной зоне РЗ-2, то есть «Зона парков, скверов, бульваров».
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 и п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования.
Представленной в материалы выпиской из ЕГРН судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2023 с категорией «Земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «Туристическое обслуживание 5.2.1», раздел «Ограничение прав и обременений всего объекта недвижимости» содержит сведения об ограничении в пользу Капитоновой М.А. сроком с 30.11.2023 по 24.07.2057 на основании Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.11.2023 № 7168 от 25.11.2024, Договора передаче (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 22.12.2023, Договора аренды земельного участка от 30.11.2023 № 7168. Иных сведений об ограничении прав и обременений объекта недвижимости выписка из ЕГРН не содержит.
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 38:32:020404:903, объект недвижимости – нежилое здание с наименованием «Дом отдыха», расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 2025, правообладателем указана Капитонова М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы -основания: Разрешение на ввод в эксплуатацию №, выданное 11.09.2025 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>; Договор аренды земельного участка от 30.11.2023 № 7168; Договор передаче (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 22.12.2023; Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.11.2023 № 7168 от 25.11.2024.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованным требование административного истца о признании незаконным оспариваемого Распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Усть-Илимска от 17.06.2026 №762, по следующим основаниям.
Как указывалось ранее, статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (п. 1).
Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.
Действия уполномоченных органов публичной власти, которые отказали заявителю в приобретении земельного участка со ссылкой на п. 6 ст.39.16 ЗК РФ не могут быть признаны разумными и обеспечивающими баланс публичных интересов, заключающихся, в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, и частных интересов заявителя на застройку предоставленного ему земельного участка и введение в гражданский оборот возведенного на основании разрешительных документов объекта недвижимости.
Как следует из положений п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу п.1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом
Согласно п. 4 ст. 27 ЗК РФ, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; 6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для размещения объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; 8) утратил силу с 1 марта 2015 года. - Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; 15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.
Испрашиваемый административным истцом Капитоновой М.А. земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с выпиской из ЕГРН имеет вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание 5.2.1».
Согласно Правил землепользования и застройки города Усть-Илимска, утвержденных решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008 № 78/456, земельные участки с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание 5.2.1» расположены в зоне рекреационного назначения – Зона парков, скверов, бульваров (РЗ-2).
Частями 1, 11, 12 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 вид использования спорного земельного участка «Туристическое обслуживание 5.2.1» допускает размещение на нем пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, размещение детских лагерей.
Принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке - нежилое здание «Дом отдыха» с кадастровым номером 38:32:020404:903, суд находит соответствующим целям использования земельного участка.
Как следует из представленной в материалы дела выкопировки из Правил землепользования и застройки города Усть-Илимска, утвержденных решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008 № 78/456, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования (5.2.1) не содержится указаний об установлении особых условий реализации регламента.
В оспариваемом распоряжении, административным ответчиком не указано, к какой именно категории земельных участков, перечисленных в ст. 27 ЗК РФ, относится испрашиваемый Капитоновой М.А. земельный участок, и не представлены доказательства того, что его предоставление в собственность гражданину для использования в соответствии с видом его разрешенного использования прямо запрещено в силу ограничений оборотоспособности.
Наличие на спорном земельном участке объектов с особо охраняемыми природными территориями, а также отнесение его к землям особо охраняемых природных территорий материалами дела не подтверждено.
Доказательств отнесения, утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, земельных участков, расположенных в зоне рекреационного назначения – Зона парков, скверов, бульваров (РЗ-2) к земельным участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, материалы дела не содержат, административным ответчиком суду не представлено.
Сам по себе факт расположения земельного участка на территории рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок согласно ст. 27 ЗК РФ относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.
При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика на п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ носит общий характер и не подтверждает наличие предусмотренного законом основания для отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Оспариваемое распоряжение также содержит ссылку на положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ, согласно которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Однако каких-либо доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования материалы дела не содержат.
Напротив, как следует из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО4 от 17.07.2026, по результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 38:32:020404:862 установлено, что земельный участок огорожен по периметру, занят объектом капитального строительства и иными строениями, доступ на территорию для посторонних лиц ограничен. На территории участка отсутствуют объекты, предназначенные для общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, пешеходные аллеи общественного назначения); признаки беспрепятственного использования земельного участка неограниченным кругом лиц не установлены.
У суда не имеется оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО4, представленного истцом, поскольку заключение составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов данного специалиста, не имеется, другими доказательствами заключение специалиста не опровергнуто.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, и имеющейся в общем доступе информации, красные линии на испрашиваемом земельном участке не установлены. Информация об утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, отсутствует.
Учитывая изложенное и тот факт, что в оспариваемом отказе содержится лишь ссылка на п. 12 ст. 85 ЗК РФ, без указания каких-либо конкретно мест общего пользования, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком принято произвольное решение без оценки фактических обстоятельств.
По аналогичным основаниям суд находит несостоятельной ссылку в оспариваемом распоряжении на п. 8 ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Бремя доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих в т.ч. порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от 17.06.2026 №762 «О принятии решения об отказе предоставления муниципальной услуги», нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в установленном порядке и в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление Капитоновой М.А. о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» от 02.06.2026 № 01(38-8/8)01-14-1523/26).
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Капитоновой Марины Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность - удовлетворить.
Признать распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска от 17.06.2026 № 762 незаконным.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Усть-Илимска повторно, в установленном порядке, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, рассмотреть заявление Капитоновой М.А. о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» от 02.06.2026 № 01(38-8/8)01-14-1523/26).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 03.08.2026
Судья М.О. Григорьева