РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием Агеева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агеева П.А. (УИД *номер скрыт*) на постановление мирового судьи судебного участка №116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 10.04.2026 о привлечении Агеева П.А. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.04.2026 мировым судьей судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено постановление в отношении Агеева П.А., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Не оспаривая факт совершения правонарушения, Агеев П.А. просит постановление мирового судьи изменить, исключив указание на неоднократность привлечения к административной ответственности, снизить размер наказания до 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами либо применить штраф в размере 15000 руб., указывая, что работает водителем-экспедитором, это его единственный источник дохода, а лишение водительского удостоверения повлечет тяжелое материальное и семейное положение.
В судебном заседании Агеев П.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, не согласен со сроком назначенного наказания, просил снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 6 месяцев, указав, что назначенное наказание является для него суровым, поскольку он платит ипотеку и имеет 4 детей.
Суд, выслушав Агеева П.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД).
Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как усматривается из постановления мирового судьи и следует из материалов дела, Агеев П.А. 11.02.2026, в 17 час. 20 мин. на 49 км + 600 м автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе, управляя транспортным средством – автомобилем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 5», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно.
Ранее постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 *номер скрыт* от 17.01.2025, вступившим в законную силу 29.01.2025, Агеев П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, который был оплачен 10.04.2025 года, что подтверждается сведениями ГИС ГМП ФБД админпрактика, т.е. до истечения года со дня совершения рассматриваемого правонарушения (л.д.32).
Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении Агеева П.А. протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Агеева П.А. подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении *адрес скрыт* от 11.02.2026 о привлечении Агеева П.А. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, существенных нарушений при его составлении судом не установлено (л.д.1);
- схемой места совершения административного правонарушения от *дата скрыта*, согласно которой автомобиль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 5», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона в Шелеховском районе на автодороге Р-258 «Байкал», на 49 км + 600 м осуществил обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, с указанной схемой Агеев П.А. согласился, что подтверждается его подписью, замечаний при составлении схемы не выразил (л.д.2);
- копией постановления врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 *номер скрыт* от 17.01.2025 о привлечении Агеева П.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9);
- схемой дислокации дорожных знаков и разметки, согласно которой Агеев П.А. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехав на встречную полосу дорожного движения в нарушении знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» (л.д., 2, 11-24);
- видеозаписью, из которой усматривается, как автомобиль под управлением водителя Агеева П.А., совершил маневр обгона двух автомобилей, тем самым пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения (л.д.24).
Доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Агеева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вина Агеева П.А. в совершении административного правонарушения полностью установлена и бесспорно доказана.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Агеева П.А. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей сделаны в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Рассматривая доводы жалобы о снижении размера наказания до 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 данного Кодекса.
Осуществление трудовой деятельности в качестве водителя не препятствует назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом, санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено альтернативного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
В связи с чем, наказание назначенное Агееву П.А. мировым судьей соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Не усматриваю и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно является грубым нарушением, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, а потому действия Агеева П.А. являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат.
Суд не может согласиться с доводами заявителя жалобы об исключении из постановления мирового судьи указания на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям.
Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (ст. 4.6 КоАП РФ).
Так, в материалах дела имеются сведения о привлечении Агеева П.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (постановления от 24.09.2025, 24.12.2025, штрафы оплачены), по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановления от 28.04.2025, 21.08.2025, 03.10.2025, штрафы оплачены) (л.д.8). В судебном заседании Агеев П.А. согласился с тем, что данные правонарушения имели место быть.
Поэтому мировым судьей верно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородных административных правонарушений.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Нарушение процессуальных прав Агеева П.А. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ДПС, в том числе и права на защиту, не усматривается.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при этом, мировой судья всем доказательствам и доводам правонарушителя дал надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Агеева П.В., являются достоверными и эти доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.
Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении наказания Агееву П.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона.
Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 10.04.2026 подлежит оставлению без изменения, а жалоба Агеева П.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 10.04.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Агеева П.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Агеева П.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в соответствии с ч.1.1 ст.30.13 КоАП РФ в Иркутский областной суд.
Судья М.Н. Заблоцкая