РЕШЕНИЕ
04 мая 2026 года г. Шелехов
Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием защитника Хроменкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хроменкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 24.04.2026 (*номер скрыт*) о привлечении к административной ответственности Грибенко Г.А. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.04.2026 мировым судьей судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грибенко Г.А., согласно которого, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Хроменков С.И. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что судом не доказан обязательный элемент состава правонарушения — законность требования о прохождении медицинского освидетельствования. В постановлении мирового судьи только указано, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, психотропные вещества либо опасные психоактивные вещества без назначения врача. Не подтверждена законность требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в постановлении не указаны основания нахождения Грибенко Г.А. в состоянии наркотического опьянения либо употреблении наркотические средства, не установлены основания для направления на медицинское освидетельствование, мировым судьей не дана оценка доводу Грибенко Г.А. об отсутствии оснований для проведения освидетельствования, не исследованы обстоятельства доставления и нахождения Грибенко Г.А. в ОМВД, не проверены видеозаписи, рапорты сотрудников, журнал дежурной части, не указаны где, кем и когда были зафиксированы признаки нахождения в состоянии опьянения. Отсутствие указания на эти обстоятельства свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Также указал, что мировой судья не дал оценки доводу об отсутствии оснований для направления на освидетельствование, не устранил сомнения в законности и основании направления Грибенко Г.А. на медицинское освидетельствование, вывод о виновности основан на предположении правомерности действий сотрудников полиции, нарушен принцип презумпции невиновности, в постановлении отсутствует описание события административного правонарушения. Мировым судьей не дана оценка доводу о политическом характере задержания, не проверена законность нахождения Грибенко Г.А. в здании ОМВД, основания его доставления, процессуальный статус в момент предъявления требования. Назначенное судом наказание является немотивированным, отсутствует указание на невозможность применения наказания в виде административного штрафа. Полагает, что суд необоснованно возложил на Грибенко Г.А. обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и/или медицинскую или социальную реабилитацию, поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ такая обязанность может быть возложена на лицо, признанное больным наркоманией, либо потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Мировым судьей не был установлен факт потребления Грибенко Г.А. наркотических средств, при отсутствии медицинских документов суд фактически возложил на Грибенко Г.А. данные обязанности на основании предполагаемого отказа от освидетельствования. Просил производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, просил изменить постановление мирового судьи и назначить Грибенко Г.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере; исключить из постановления указание на обязанность пройти лечение от наркомании и/или медицинскую либо социальную реабилитацию, при необходимости ограничить соответствующую обязанность только диагностикой.
В судебном заседании Грибенко Г.А. не присутствовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением. Обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, учитывая, что особый порядок рассмотрения данной категории дела обусловлен положениями части 3 статьи 30.5 КоАП РФ, в силу которых жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит рассмотрению в течение суток со дня ее поступления со всеми материалами в суд, уполномоченный рассматривать данную жалобу, с учетом того, что Грибенко Г.А. находится в специализированном приемнике УМВД России по Ангарскому округу, т.е. в другом городе, жалоба подана защитником, суд не находит обязательным присутствие Грибенко Г.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Грибенко Г.А., его право на защиту не нарушается, поскольку его интересы в судебном заседании представляет защитник.
Защитник Хроменков С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, просил снизить наказание до 10 суток.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что Грибенко Г.А. был доставлен в отдел полиции по другому правонарушению. В ОП и в медицинском учреждении ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался. Третий раз в ОП ему опять было предложено пройти медицинское освидетельствование в присутствии защитника, от прохождения он также отказался, при этом, мотивов отказа не указывал. У Грибенко Г.А. была нарушена речь, что и явилось основанием для направления его на медосвидетельствование. Также указал, что протокол задержания в отношении Грибенко Г.А. по ст.6.9 КоАП РФ не составлялся, он был составлен по ст.19.3 КоАП РФ.
Свидетель ФИО5, суду пояснила, что совместно с Грибенко Г.А. проживает в течение 4 лет, имеют совместного ребенка, <данные изъяты>. Охарактеризовала Грибенко Г.А. как добропорядочного, законопослушного, справедливого, спокойного человека. Он не курит, наркотические вещества не употребляет, алкогольные напитки только по праздникам. <данные изъяты> Полагает, что отказываясь от прохождения от медицинского освидетельствования, он, возможно, испугался фальсификации результатов.
В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав защитника Хроменкова С.И., свидетелей, проверив материалы дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах", государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Подпунктом 4 пункта 8 Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ № 262н от 29.04.2025, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, у которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ;
Согласно пункта 9 вышеуказанного Порядка, достаточными основаниями полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Из материалов дела следует, что 23.04.2026 в 20 час 12 мин., Грибенко Г.А., находясь в здании ОМВД России по Шелеховскому району по адресу:г.Шелехов, 7 квартал, д.13 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, т.е. не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если имелись достаточные основания полагать, что Грибенко Г.А. употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № АП *номер скрыт* от 23.04.2026, который составлен должностным лицом, имеющим полномочия на его составление, протокол соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола Грибенко Г.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, каких-либо существенных нарушение при составлении протокола не установлено;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.04.2026, согласно которого Грибенко Г.А., 23.04.2026 в 20 час. 03 мин. направлялся должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: поведения, не соответствующего обстановке, нарушение речи. Наличие указанных признаков явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование. Законность требований должностного лица о прохождении Грибенко Г.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Пройти медицинское освидетельствование Грибенко Г.А. отказался, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе «от освидетельствования отказываюсь» (л.д.9);
-рапортом старшего УУП ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4, согласно которого Грибенко Г.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в помещении ОМВД России по Шелеховскому району, на что последний отказался (л.д.8);
-видеозаписью, на которой видно, что на предложение сотрудника полиции Грибенко Г.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
С учетом имеющихся доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Грибенко Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного правонарушения.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Рассматривая доводы жалобы защитника, суд исходит из следующего.
Довод жалобы о том, что не доказана законность требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не указаны основания нахождения Грибенко Г.А. в состоянии наркотического опьянения либо потребления наркотических средств, отсутствие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о наличии состояния опьянения у Грибенко Г.А. отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23.04.2026, где указано, что у Грибенко Г.А. было поведение, не соответствующее обстановке и нарушение речи. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в указанном протоколе (л.д.9), который составлен уполномоченным должностным лицом.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является формальным, административное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические вещества без назначения врача, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на алкогольное, наркотическое опьянения от 23.04.2026 Грибенко Г.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оно не проводилось. Таким образом, действия Грибенко Г.А. обосновано были оценены должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Изложенные обстоятельства опровергают доводы защитника об отсутствии оснований для проведения медицинского освидетельствования. Законность требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном порядке проверена и подтверждается положениями п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», которые выше указаны в решении суда. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Грибенко Г.А. тем самым добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.
Изложенные в жалобе доводы о том, что не был установлен факт потребления наркотических средств, не влечет отмену постановления, поскольку Грибенко Г.А. привлекается к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. юридически значимым является только факт отказа при наличии внешних признаков.
Право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование в данном случае предоставлено законом сотруднику полиции.
Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении, имеется указание на лицо, привлекаемое к административной ответственности, указание на время, место совершения правонарушения, раскрыта объективная сторона правонарушения (л.д.2).
Не являются обоснованными и доводы жалобы об отсутствии в постановлении мирового судьи оценки довода о политическом характере задержания Грибенко Г.А., о том, что не была проверена законность нахождения Грибенко Г.А. в здании ОМВД, основания его доставления, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не свидетельствуют об отсутствии состава данного правонарушения.
Несостоятельны доводы жалобы и о том, что не были проверены видеозаписи, рапорты сотрудников, журнал дежурной части, кем и когда были зафиксированы признаки состояния опьянения, поскольку не имеют правового значения для квалификации действий Грибенко Г.А. При этом, в материалах дела имеется рапорт должностного лица, который судом принят в качестве доказательства по делу.
Ссылки в жалобе о том, что вывод мирового судьи о виновности Грибенко Г.А. основан не на доказательствах, а на предположении о правомерности действий сотрудников полиции, нарушении принципа презумпции невиновности, не является основанием для удовлетворения настоящей жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для прохождения Грибенко Г.А. медицинского освидетельствования судом не было установлено.
Правомерность действий должностного лица, законность его требований проверены мировым судьей, решение принято с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, которые являются относимыми и допустимыми и подтверждают наличие в действиях Грибенко Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Действия Грибенко Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.
В ходе рассмотрения дела факт отказа Грибенко Г.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения достоверно установлен исследованными материалами дела.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Грибенко Г.А. состава административного правонарушения, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Грибенко Г.А. установлена объективная сторона вмененного правонарушения, а именно он не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных к тому оснований.
Нарушение процессуальных прав Грибенко Г.А. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц органов полиции не усматривается.
Материалы дела согласуются между собой, поэтому доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Грибенко Г.А. (ст.26.2 КоАП РФ), вопреки доводам жалобы, являются достоверными.
Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется.
Каких либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Грибенко Г.А., не усматривается.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Грибенко Г.А. указанного административного правонарушения.
Вина Грибенко Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ полностью установлена и доказана, а дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Грибенко Г.А. к административной ответственности соблюдены. Право Грибенко Г.А. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении наказания Грибенко Г.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, личность Грибенко Г.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Наказание Грибенко Г.А. в виде административного ареста назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не в максимальном размере, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. Не усматривает суд и изменение срока назначенного мировым судьей наказания.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, может быть возложена дополнительная обязанность.
Возложение на Грибенко Г.А. дополнительной обязанности пройти диагностику в течение 30 дней в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» суд находит обоснованной.
Вместе с тем, полагаю, что мировой судья необоснованно возложил на Грибенко Г.А. обязанность пройти профилактические мероприятия и лечение от наркомании.
Согласно части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в силу приведенной нормы права, судья может возложить дополнительную обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Грибенко Г.А. признан больным наркоманией либо является потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Медицинских документов, подтверждающих наличие у Грибенко Г.А. заболевания наркоманией, либо сведений о привлечении его к административной ответственности за потребление наркотических или психоактивных средств без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в деле не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению, из постановления мирового судьи подлежит исключению указание на возложение Грибенко Г.А. обязанности пройти профилактические мероприятия и лечение от наркомании в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница». Изменение постановления мирового судьи в указанной части не усиливает административное наказание и не ухудшает иным образом положение Грибенко Г.А.
В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
В постановлении мирового судьи не указано время исполнения постановления о назначении административного ареста. В связи с чем, судом были запрошены документы, свидетельствующие о начале исполнения вынесенного судом постановления. Согласно рапорта должностного лица – ФИО4, постановление мировым судьей вынесено в 18 час. 01 мин., в связи с чем, срок наказания подлежит исчислению с указанного времени.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Хроменкова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 116 г.Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 24.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Грибенко Г.А. изменить.
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка N 116 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 24.04.2026 года указание на возложение обязанности Грибенко Г.А. пройти профилактические мероприятия и лечение от наркомании.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 116 г.Шелехова и Шелеховского района от 24.04.2026 года оставить без изменения.
Назначенное Грибенко Г.А. наказание в виде административного ареста исчислять с момента вынесения постановления мировым судьей, т.е. с 18 час. 01 мин. 24.04.2026.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Н. Заблоцкая