ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохлове К.И., с участием: государственного обвинителя – помощников Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>
- копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;
-копию постановления о назначении дела к слушанию получившего ДД.ММ.ГГГГ;
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение взрывных веществ, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в нарушение действующего законодательства о свободном обороте взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, требований Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ограничивающих право физических лиц на территории Российской Федерации свободно приобретать, хранить, использовать, применять взрывчатые вещества и совершать любые иные действия со взрывчатыми веществами, не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия и не располагая правом на хранение пороха, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что взрывчатые вещества представляют опасность и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате их незаконного хранения, обнаружив на чердаке своего домовладения, по адресу: <адрес> присвоив себе незаконно приобрел, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, промышленно изготовленные пригодные к взрыву метательные взрывчатые вещества: <данные изъяты>, которые перенес в надворную постройку, расположенную там же, по указанному адресу, где незаконно хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
Он же, (ФИО2), являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, в один из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> реализуя имеющийся у него единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств с целью дальнейшего личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвав с произраставшего там же растения конопли его части, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое перенес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где из его части, путем <данные изъяты>, изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> есть в значительном размере.
После чего ФИО10 наркотическое средство – смесь табака с наркотическим средством - <данные изъяты> грамма незаконно хранил по месту своего жительства, а именно в помещении кухни <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, а так же в надворной постройке и в салоне автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак №, расположенных там же, во дворе его домовладения, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 50 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в помещении кухни <адрес> муниципального округа <адрес>, а так же в надворной постройке и в салоне автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак №, расположенных во дворе указанного дома, обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты> грамм.
Наркотическое средство – <данные изъяты> включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные количества обнаруженных и изъятых у ФИО2 наркотического средства – <данные изъяты> относится к значительному размеру.
В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 конституции РФ. Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, следует, что он незаконно хранил в надворной постройке по месту своего жительства порох. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>
Так, примерно в первой половине мая 2025 года, точное число уже не помнит, но точно не ранее 1 мая и не позднее 15 мая, в дневное время, думает в период с 10 часов до 18 часов, он наводил порядок у себя во дворе и надворных постройках, расположенных в его дворе и на чердаке, когда осматривал дымоход печи, так как осыпались кирпичи, в отверстии обнаружил обмотанный бумагой сверток, в котором находилось 2 металлические банки «Сокол» с порохом, а также картонная коробка с порохом, имеющая заводскую упаковку. Так как он не является охотником и оружия не имеет, данный пакет с двумя металлическими банками и коробкой он снял с чердака и повешал под навес, расположенный во дворе его дома, чтобы потом выбросить, или сдать в отдел полиции, но забыл. Он понимал, что в банках и в коробке находился порох, так как упаковки были заводские, и на них было написано «порох». Он думает, что данный порох оставил его дед, так как кроме него в данном доме никто не проживал, и больше спрятать порох было некому. Дед охотником не был, но он был пчеловодом, и часто находился в лесу. Сам он оружейником не является и не являлся. Понимает и знает, что хранить на территории РФ порох запрещено.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ числа, в послеобеденное время, примерно в 15 часов 00 минут, он отправился на рыбалку к протоке реки Малиновка, расположенной вблизи <адрес>. Там обнаружил дикорастущий куст конопли. Он сразу понял, что это конопля, поскольку давно ранее пробовал коноплю путем курения, и знает как она выглядит. В настоящее время закодирован от алкоголя и поэтому решил расслабиться, покурив <данные изъяты> С вышеуказанного дикорастущего куста он оборвал <данные изъяты> поместил в один полимерный пакет и оставил его на хранение в своем автомобиле. Также часть конопли подсушил и положил на холодильник, а также поместил в полимерный пакет и оставил под навесом в рыбацком ящике. Коноплю, оставшуюся после <данные изъяты>, хотел выбросить, но забыл. Уточняет, что об этом никому не рассказывал, супруга также не знала, что он хранил коноплю у них дома. О том, что он является потребителем наркотических средств, жена так же не знала. Данную коноплю он собрал, изготовил из неё «<данные изъяты>» и хранил для собственного употребления, цели сбыта не было, при этом понимал, что хранение и употребление наркотических средств запрещено (т.1 л.д. 96-98, 118-120, 125-127).
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что с мая 2025 года он незаконно хранил в надворной постройке порох, а по месту своего жительства наркотические средства для собственного потребления до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86).
Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, в присутствии его защитника ФИО17, добровольно указал на деревянный навес, расположенный во дворе его дома по адресу: <адрес>, где он незаконно хранил порох, который нашел на чердаке своего дома в мае 2025 года. Также ФИО2 указал на надворные постройки, расположенные во дворе его дома по адресу: <адрес>, помещение кухни дома, а так же автомобиль марки «Тойота Карина». государственный регистрационный знак №, где он незаконно хранил наркотические средства, а так же указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты> <адрес>, где он обнаружил дикорастущее растение конопли (т. 1 л.д.105-117).
После оглашения показаний, протокола проверки, протокола явки с повинной подсудимый указал, что все показания данные на предварительном следствии поддерживает в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Дальнереченский». В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, проведение оперативно-розыскных мероприятий и прочие.
Так, в апреле 2025 года от различных источников поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, может незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес>, наркотические средства, а так огнестрельное оружие, его составные части и боеприпасы. Им были организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на отработку полученной информации. Получено судебное постановление о разрешении производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки полученной оперативной информации, было принято решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия. Он совместно с оперуполномоченными ОУР ФИО11 и ФИО12 выехали в <адрес>. В обеденное время, около 13 часов, на добровольной основе к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое присутствующих лиц - ФИО13 и ФИО14 По прибытию к указанному ранее адресу дома находилась женщина, которая представилась как Свидетель №1, которая пояснила, что её мужа ФИО2 нет дома, он находился на работе. Ими Свидетель №1 и двум присутствующим было объявлено о том, что по указанному адресу будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Свидетель №1 было предъявлено постановление суда, с которым она лично ознакомилась и поставила свою подпись. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения ОРМ. Далее Свидетель №1 был задан вопрос о том, имеются ли в жилище, а так же в надворных постройках какие-либо запрещенные к обороту в РФ предметы или вещества. Свидетель №1 ответила, что ничего не знает, и ничего запрещенного в доме нет. Они приступили к обследованию. Так, при осмотре салона автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, который находился во дворе дома, на полу за передним водительским сиденьем справа, был обнаружен бесцветный полимерный пакет, в котором находилась травянистая масса зеленого цвета, а так же бумажный сверток со слипшейся табачной массой тёмно-коричневого цвета, со специфическим запахом. Далее при осмотре надворной постройки - деревянного навеса, на гвоздике слева висел белый полиэтиленовый пакет, в котором находились две металлические банки с рассыпчатым веществом, похожим на порох, с надписью «Сокол» и картонная коробка с таким же рассыпчатым веществом похожим на порох, с надписью «Порох». Там же под навесом в алюминиевом рыбацком ящике был обнаружен бесцветный полимерный пакет с травянистой массой зелёного цвета похожей на коноплю, со специфическим запахом. Кроме этого во дворе в беседке была обнаружена металлическая миска со следовыми наслоениями темного цвета со специфическим запахом, которая так же была изъята. При осмотре дома, на холодильнике, расположенном на кухне при входе справа, сверху был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором так же находилась травянистая масса зеленого цвета со специфическим запахом. Более ничего запрещенного обнаружено не было. Далее все обнаруженное было изъято, упаковано, упаковки были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов» заверенные подписями участвующих лиц и снабжённые пояснительными записками. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, у участников обследования не было замечаний и каких-либо заявлений (т. 1 л.д. 128-130).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 13 часов к ним приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. На тот момент мужа дома не было, он был на работе. Она сотрудникам полиции пояснила, что мужа дома нет, ей было предъявлено постановление суда и было объявлено, что по месту их жительства будет проводиться обследование. Кроме сотрудников полиции присутствовали двое мужчин, которых она знает, так как они работают в одной организации с мужем, это были ФИО13 и ФИО14 Им всем объявили права и обязанности. Ей был задан вопрос имеются ли по месту жительства запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она ответила, что ничего запрещенного не имеется. После чего сотрудники начали обследование. У них во дворе стоял автомобиль марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, которым управляет муж. В салоне автомобиля за передним сиденьем на полу был обнаружен бесцветный пакет, в котором находилась травянистая масса зеленого цвета, и бумажный сверток, в котором находилась слипшаяся табачная масса, темного цвета. Что это было, она не знает. После этого сотрудники продолжили обследование всех надворных построек. Под навесом нашли белый пакет, в котором находились две металлические банки и коробка бумажная с надписью «порох», внутри было рассыпчатое вещество. Что это за вещество, она так же не знает, и для чего его применяют так же не знает. Под навесом в рыбацком ящике нашли бесцветный пакет так же с травянистой массой зеленого цвета. При обследовании беседки во дворе дома обнаружили металлическую миску с темным налетом. Для чего использует данную миску её муж, не знает, возможно в рабочих целях. При обследовании дома, на кухне на холодильнике так же нашли пакет с травянистой массой зеленого цвета. Все обнаруженное было упаковано, опечатано. Она ознакомилась с протоколом, поставила свою подпись. Позже узнала, что изъятое растительное вещество является наркотическим средством. О том, что у них хранится наркотическое средство, она не знала. Так же узнала, что в банках и коробке был порох. Для чего его используют, откуда у них взялся он, она не знает. В данном доме действительно ране проживал дед ФИО4, 1924 года рождения, и после его смерти дом остался им по наследству (т. 1 л.д. 131-134).
Также вина подсудимого подтверждается и оглашенными материалами дела:
- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в надворной постройке - деревянном навесе, по адресу: <адрес>, Дальнереченский муниципальный округ, <адрес>, по месту жительства ФИО2 было обнаружено и изъято: вещества, являющиеся промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: бездымный пироксилиновый порох, общей массой 330,3 грамма и дымный порох массой 529,8 грамма; металлическая миска, наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 129,5 г, 3,4 г, 1,4 г, общая масса 134,3 г.; смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой смеси 0,49 грамм, спостоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,16 г. (т. 1 л.д.35-46);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса <данные изъяты>) составила 129,5 г, 3,4 г, 1,4 г, общая масса 134,3 г.
Растительное вещество в бумажном свёртке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <данные изъяты>, является смесью табака и наркотического средства - <данные изъяты> которое включено в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса <данные изъяты> г, а постоянная масса содержащегося в нём <данные изъяты> г. На внутренней поверхности эмалированной миски имеются следовые количества наркотического средства - <данные изъяты> (т. 1 л.д.146-154);
- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещества, представленные на исследование в двух металлических банках и одной картонной коробке, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: - вещества в двух металлических банках - <данные изъяты>. Общая масса веществ составила 330,3 грамма (128,7 грамм и 201,6 грамм); - вещество в картонной коробке - <данные изъяты>. Масса вещества составила 529,8 грамма (т.1 л.д.159-161);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами: - вещества в двух металлических банках - <данные изъяты>. Масса веществ составила 126,7 грамм и 199,6 грамм соответственно (оставшееся после исследования); - вещество в картонной коробке - <данные изъяты>. Масса вещества составила 527,8 грамма (оставшееся после исследования).
Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 178-186, 187);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлическая миска, наркотические средства <данные изъяты> оставшиеся после проведения исследования; смесь <данные изъяты>, оставшиеся после проведения исследования; полученные у ФИО2 смывы с рук, срезы ногтей, смывы зубов контрольный смыв.
Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195-203,204);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которых у ФИО2 Установлено состояние опьянения, обнаружены вещества: ГХ/МС: <адрес> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 209-210, 211);
- ответом ОЛРР по Дальнереченскому, Красноармейскому, Лесозаводскому районам и Пожарскому муниципальному округу, согласно которого ФИО2 и ФИО15 владельцами гражданского оружия не являлись (т. 1 л.д. 215).
Выслушав государственного обвинителя, считавшего квалификацию действий подсудимого правильной, вину доказанной, просившего назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и применить положения ст.73 УК РФ; защитника, просившего уменьшить размер наказания, по всем составам и в совокупности, не лишать подсудимого свободы, раскаявшегося в содеянном, суд оценив представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании, доказана, кроме собственного признания ФИО2, совокупностью исследованных доказательств: протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ. и другими письменными доказательствами, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд оценивает как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой с другими доказательствами по делу в части обстоятельств совершения преступления, судом не установлено оснований и причин для оговора указанными лицами подсудимого, причин самооговора также не установлено.
Оценив в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Действия подсудимого суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228), по месту работы в <данные изъяты> филиал <данные изъяты>» характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 233); согласно характеристики главы Администрации <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д.234); согласно характеристики <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д.235); на учете у врачей нарколога и психиатра, фтизиатра не состоит (т.1 л.д.226).
Согласно заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления <данные изъяты> с вредными последствиями. Клинических признаков наркотической зависимости, а так же алкогольной и токсической, у ФИО2 при настоящем обследовании не обнаружено, в лечении от наркотической, алкогольной, токсической зависимости он не нуждается (т. 1 л.д. 174-176). С учетом изложенного, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 85-86, 105-117), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает также возможным признать по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства его раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено по обоим преступлениям.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы по двум преступлениям.
Суд приходит к убеждению, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Определяя срок наказания ФИО2, суд ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренную частью 6 статьи 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ.
В силу части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок, устанавливаемый ФИО2, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Поскольку подсудимым совершена совокупность тяжкого и особо тяжкого преступлений, то окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф в качестве дополнительного наказания.
С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, материального состояния, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 222.1, ч.2 ст.228 УК РФ суд считает нецелесообразными, поскольку не будут достигнуты цели, установленные ст. 43 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО2 наказания суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО2.
Обязать ФИО2 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.
Испытательный срок, установленный ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок, установленный ФИО2, время со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: металлическую миску, наркотическое средство <данные изъяты>, оставшиеся после проведения исследования; <данные изъяты>, оставшиеся после проведения исследования; полученные у ФИО2 смывы с рук, срезы ногтей, смывы зубов контрольный смыв - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить; промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - <данные изъяты>, находящийся в металлической банке; промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - <данные изъяты>, находящийся в металлической банке; промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - <данные изъяты> г, находящийся картонной коробке - хранящиеся в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>», – по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Председательствующий судья Ю.Н. Брянцева