№
№
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоровой В.В., с участием государственного обвинителя Шевнина С.А., защитника по назначению – адвоката ФИО10, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,
(копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвав с произраставших там же растений конопли верхушечные части, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, то есть в крупном размере, которые незаконно хранил в помещениях гаража и веранды по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский». ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 48 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» на веранде квартиры и в гараже, расположенных по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>. Наркотическое средство - <данные изъяты> включено в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со списком № I наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства - <данные изъяты>, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам преступления пояснил, что в связи с болезнью примерно с 2008-2009 года является потребителем наркотических средств, коноплю выращивает у себя в городе в личных целях, так как ее употребление снимает симптомы боли и помогает уснуть. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции все показал, они изъяли и уехали.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на комод, расположенный на веранде <адрес>, по месту его жительства, где он хранил наркотическое средство - марихуану, после чего указал на гараж, расположенный во дворе указанного дома, где он хранил наркотическое средство - марихуану, а также указал на участок огорода, где вырастил растение конопли. (л.д. 47-54)
Помимо приведенных показаний подсудимого виновность ФИО1 подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Дальнереченский». В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и раскрытие преступлений, правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, проведение оперативно-розыскных мероприятий и прочие. В ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России «Дальнереченский» поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> - ФИО1, незаконно хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере по адресу: <адрес>. В связи с чем, сотрудниками ОНК МО МВД России «Дальнереченский» было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на отработку полученной информации, а так же было получено судебное разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО4 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, им и оперуполномоченным ОНК ФИО5, на добровольной основе к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое присутствующих лиц - ФИО6 и ФИО7 По прибытию к указанному ранее адресу <адрес>, дома находился мужчина, представившейся, как ФИО1 Ими ФИО1 и двум присутствующим было объявлено о том, что по указанному адресу будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО1 было предъявлено постановление суда, с которым он лично ознакомился и поставил свою подпись. Перед началом проведения ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения ОРМ. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе, в жилище, а так же в надворных постройках какие-либо запрещенные к обороту в РФ предметы или вещества. ФИО1 ответил, что у него по месту жительства хранятся наркотические средства, а именно марихуана и готов ее добровольно выдать. После чего провел всех участвующих на веранду своего дома, где указал на комод, расположенный слева при входе, при этом пояснил, что в данном комоде у него имеется марихуана, которую он использует для личного потребления путем курения. В указанном ФИО1 комоде было обнаружено: стеклянная банка с травянистой массой, со специфическим запахом, похожим на коноплю, еще баночка с травянистой массой и окурками сигарет, банка из-под майонеза с травянистой массой, со специфическим запахом и похожей на коноплю. На полке комода обнаружена травянистая масса похожая на коноплю, так же было обнаружено два сита с травянистой массой и семенами похожими на семена растения конопли. Далее ФИО1 провел всех участвующих лиц в гараж, расположенный во дворе своего дома, открыл входную дверь в гараж, и внутри гаража указал на подвешенные под потолком части растений, связанные в пучки, имеющие специфический запах, и по внешнему виду похожую на кусты конопли. При этом ФИО1 пояснил, что данную коноплю он вырастил у себя во дворе дома, после чего кусты срезал, оборвал части и подвесил сушиться в гараж, чтобы в дальнейшем использовать путем курения. Более ничего запрещенного обнаружено не было. Далее все обнаруженное было изъято, упаковано, упаковки были опечатаны бумажными бирками с оттисками печатей «Для пакетов» заверенные подписями участвующих лиц и снабжённые пояснительными записками. (л.д. 91-93)
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на веранде <адрес>, в гараже, расположенном во дворе указанного дома было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>. (л.д. 21-28);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, Дальнереченский муниципальный округ, <адрес>, по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса <данные изъяты> л.д. 68-73;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотическое средство каннабис <данные изъяты> стеклянная банка, полимерный бидончик, керамический бочонок, окурки сигарет, два сита, <данные изъяты> г. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 94-104, 105).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 117); по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 121); не состоит на воинском учете (л.д. 123); холост, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 125); инвалид второй группы бессрочно (общее заболевание) (л.д. 126-127); согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в наблюдении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, при настоящем обследовании клинических признаков алкогольной зависимости и токсикомании не выявлено (л.д. 78-80); на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 119), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
ФИО1 сообщил о наличии у него <данные изъяты>, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет, об иных данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Вопреки доводу адвоката о добровольной выдачи наркотических средств, у ФИО1 наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции при исполнении ими служебных обязанностей, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.
Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче при производстве следствия подробных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В виду имущественной несостоятельности суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от возмещения судебных издержек, выплачиваемых адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи в соответствии с положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.
Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложив обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката ФИО10 возместить за счет средств федерального бюджета.
<данные изъяты>. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Е. Котова