ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Минаевой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитников - адвоката Столбовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Копаева Т.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, получившей копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, имея единый умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан ФИО2 и ФИО3, являющихся гражданами Китайской Народной Республики, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по указанному адресу, без намерения со своей стороны предоставлять им помещение для проживания, обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранного гражданина, в нарушение положений ст.ст. 2, 4, 20 и 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, предоставив недостоверные сведения в орган миграционного учета.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, осознавая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, находясь в служебном кабинете № ОВМ МОМВД России «Дальнереченский», расположенном по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Дальнереченская, д. 60, действуя умышленно, достоверно зная, что ФИО2 и ФИО3 в квартире <адрес> проживать не будут, без намерения предоставлять указанное помещение для проживания, предъявила уполномоченному должностному лицу заполненные и подписанные ей там же бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также иные документы, необходимые для постановки ФИО2 и ФИО3 на миграционный учет.
После чего, в этот же день сотрудником ОВМ МОМВД России «Дальнереченский» ФИО2 и ФИО3 были поставлены на учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении ФИО1, которое им фактически не предоставлялось. Тем самым, своими умышленными противоправными действиями ФИО1 лишила возможности ОВМ МОМВД России «Дальнереченский» осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета иностранным гражданином на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила о раскаянии в содеянном.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие у нее малолетних детей и активное способствование расследованию преступления (л.д. ..).
Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном в данном случае не может быть расценено, как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого производства, по смыслу закона данные обстоятельства предусматриваются.
В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, не судимой (л.д..), характеризующейся удовлетворительно (л.д..), не состоящей на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д..), что дает основание считать ее вменяемой и подлежащей уголовному наказанию, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.
Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода (л.д..).
Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (МО МВД РФ «Дальнереченский»), расчетный счет 03100643000000012000 в Дальневосточном ГУ Банка России, ИНН 2506002944, КПП 250601001, л/с 04201437120, БИК 010507002, ОКТМО 05708000, КБК 18811603121010000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет. УИН 18852526010050000011.
Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности в ОВМ МОМВД России «Дальнереченский».
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить подсудимой, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.В. Лукьянченко