ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судьи Хохловым К.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, защитника в лице адвоката ФИО11, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. Свидетель №11 Ушакова, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО5, поскольку с подсудимым состоялось примирение, последний принял меры для возмещения причиненного вреда преступлением, выплатив ему компенсацию за лечение и возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей, претензий к нему не имеет, подсудимый принес извинения, которые приняты.
Подсудимый ФИО5 после оглашения обвинения указал, что ему разъяснено право на прекращение дела за примирением, ходатайство потерпевшего поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы, действительно принял меры для возмещения причиненного вреда преступлением, ущерб потерпевшему погасил в полном объеме, претензий у потерпевшего не имеется к нему, у других потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью, он тоже выплатил компенсацию, указав, что всегда на связи с законными представителями потерпевших, также принес потерпевшему извинения, осознает, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения производства по делу.
Защитник указал, что позиция согласованна. Исходя из моральных принципов, в пользу потерпевшей стороны, они также настаивают на прекращении за примирением сторон. Просил в отношении подсудимого прекратить производство по уголовному делу, пояснив, что последний судимости не имеет, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, со стороны потерпевшего претензий не имеется.
Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Потерпевший ходатайствовал в судебном заседании о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Полагает, что уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку нецелесообразно, не соответствует принципам, не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства. Кроме того, есть и другие лица (несовершеннолетние), которым были причинены телесные повреждения.
В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 165). Воспитывает троих малолетних детей: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.156 - 158).
На учёте у врачей психиатра, нарколога подсудимый ФИО5 не состоит (т.2 л.д.167-168), военнообязанный, не судим.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами соответствии с п. п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Инкриминируемое подсудимому ФИО5 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, изучив характеризующие личность подсудимого, материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимый вину полностью признает, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, принимает все меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, между сторонами состоялось примирение, имеется письменное ходатайство потерпевшего о прекращении дела.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с примирением сторон, является не обязанностью суда, а правом и осуществляется по его усмотрению, в том числе с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.
Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причиненный ему преступлением ущерб возмещенным полностью. Суд с ним соглашается, так как заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, может выражаться в возмещении материального ущерба, так и морального вреда, причиненного преступлением, также может быть компенсирован посредством принесения извинения.
Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определенные негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5, до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО5 от уголовной ответственности ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле; транспортное средство – автомобиль марки «GAZELLE NEXT», государственный регистрационный знак № находящийся у инженера – механика ФИО4 на ответственном хранении, передать по принадлежности, транспортное средство – автомобиль марки «ДАФ XF105.410» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой марки Шмитц Каргобулл, государственный регистрационный знак № передать по принадлежности подсудимому ФИО5.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Ю.Н. Брянцева