ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 г. город Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю., при секретаре Власьевской С.Ф., с участием:
государственного обвинителя Шереметьева Л.А., подсудимого Бабия В.М., защитника Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бабия В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б.В.В.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабий В.М. совершил причинение смерти по неосторожности М.Я.Ю. при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бабий В.М. находясь на территории <адрес> в соответствии с устной договоренностью с индивидуальным предпринимателем М.О.В. обязался произвести при помощи находящегося у него в пользовании экскаватора <данные изъяты>, выгрузку щебня из вагонов на железнодорожной станции <адрес>.
В период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бабий В.М., находясь на железнодорожной станции <адрес>, в географических координат: № северной широты № восточной долготы, не пройдя должным образом предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» обучение и не имея удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на право управления экскаватором, эксплуатировал экскаватор <данные изъяты>, являющийся источником повышенной опасности, который в нарушение п. 18 Постановления Правительства РФ от 02.11.2022 № 1967 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, изготовленных и допущенных к эксплуатации до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза, регулирующих вопросы безопасности самоходных машин и других видов техники» в установленном порядке не зарегистрирован и не прошел технический осмотр, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, пренебрегая правилами предосторожности, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение вышеуказанных положений и мер по безопасной эксплуатации самоходной машины (экскаватора с ковшом), обязывающих Бабий В.М. проявлять постоянную бдительность, осторожность и осмотрительность при нахождении на территории железнодорожной станции, являющейся в целом опасной зоной в связи с постоянным передвижением транспортных средств, работой машин и механизмов, проведением погрузочно-разгрузочных манипуляций, и обязанного соблюдать правила личной безопасности, в том числе внимательно следить за окружающей обстановкой и за зоной действия ковша экскаватора, не убедившись в безопасности манипуляций ковшом вышеуказанного экскаватора и отсутствии людей в зоне проведения данных манипуляций, произвел по неосторожности зачерпывание ковшом экскаватора находящегося вне зоны его видимости в полувагоне №, расположенном на 4 пути указанной станции, М.Я.Ю.
В результате действий Бабий В.М. при зачерпывании ковшом указанного экскаватора М.Я.Ю. причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная скальпированная рана левой лобной области, множественные ссадины сливающегося характера в левой и правой щечных областях, на веках правого глаза, подбородочной области, на спинке носа, ушибленная рана на верхнем веке правого глаза, ушибленная рана в подбородочной области, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, очаговое кровоизлияние в ствол мозга, полный отрыв атланто-затылочного сочленения: тупая травма туловища: рваная рана передней поверхности грудной клетки справа с переходом на правую боковую поверхность грудной клетки, рваная рана правой паховой области, частичное травматическое отчленение туловища на уровне между 9-м и 10-м грудными позвонками; разрывы межпозвоночных дисков, полный разрыв спинного мозга и его оболочек, полные разрывы нижней трети пищевода, грудного отдела аорты, травматический разрыв левого легкого, размозжение мягких тканей туловища с кровоизлияниями в окружающие ткани, множественные разрывы ткани правого легкого, щелевидный разрыв задней стенки правой легочной вены, разрыв передней стенки сердечной сорочки, разрыв передней поверхности левого ушка сердца, разрыв задней поверхности правого ушка сердца, разрушение правой доли печени, закрытый безоскольчатый косопоперечный перелом тела правой ключицы со смещением отломка, закрытый безоскольчатый косопоперечный перелом тела левой ключицы со смещением отломка, закрытый линейный сгибательный безоскольчатый перелом верхней трети тела грудины, закрытые линейные разгибательные переломы средней и нижней третей тела грудины, закрытые разгибательные полные косопоперечные переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа и по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева по средним ключичным линиям, закрытые сгибательные полные косопоперечные переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа и по 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер слева по средним подмышечным линиям, закрытые разгибательные полные косопоперечные переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа и по 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер слева по лопаточным линиям, полный разрыв межпозвоночного диска между 4, 5 грудными позвонками с компрессионными переломами тел позвонков, полный поперечный разрыв спинного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкую I мозговые оболочки грудного отдела спинного мозга; тупая травма конечностей: рваная рана задней поверхности нижней трети правого плеча, ссадина на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, множественные (не менее 6) ссадины передней поверхности левого коленного сустава с переходом на верхнюю треть левой голени, кровоподтек на I передней поверхности средней трети левой голени, открытый безоскольчатый перелом 1 нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом I средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением, которые по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по механизму и времени образования представляют собой единую сочетанную тупую травму и состоят в прямой причинной связи с его смертью.
Смерть М.Я.Ю. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, на месте происшествия.
В ходе предварительного расследования гражданский иск не заявлен, потерпевшей Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда возмещено 300 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бабий В.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 9) согласились с ходатайством подсудимого.
Судом установлено, что обвинение подсудимому Бабию В.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ему преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
Психическое состояние подсудимого Бабия В.М. исследовалось как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании:
Согласно медицинской справке КГБУЗ «Городская больница имени <данные изъяты> (т. 1 л.д. 196) Бабий В.М. на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Действия Бабия В.М. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в данном случае, не применимы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в глубоком сожалении о совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 191-192), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевший (т. 2 л.д. 8), состояние здоровья (т. 2 л.д. 236-238).
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Бабий В.М. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 146), по месту работы исключительно положительно (т. 1 л.д. 203-204, 239), ранее не судим (т. 1 л.д. 189).
Оценивая позицию государственного обвинителя, высказывавшегося о назначении наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу, что данное наказание в конкретной ситуации носило бы чрезмерно репрессивный характер, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и личности подсудимого. Ограничение свободы как мера уголовного наказания предполагает значительные правоограничения, которые, прежде всего, оправданы в отношении лиц, представляющих повышенную социальную опасность, либо нуждающихся в постоянном контроле. Между тем материалы дела не содержат данных, указывающих на необходимость применения к подсудимому столь жестких мер.
Инкриминируемое подсудимому деяние относится к преступлению небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, что свидетельствует о существенно меньшей степени общественной опасности как деяния так и личности виновного в сравнении с умышленным преступлением.
При этом суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, устойчивых антиобщественных установок не имеет, после совершения преступления занял социально ответственную позицию: добровольно признал вину, искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, выплатив потерпевшей компенсацию морального вреда, принес ей извинения.
Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, простила его и заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Несмотря на то, что суд отказал в прекращении уголовного дела по данному основанию в виду наступления необратимых тяжких последствий в виде смерти человека, указанные фактические обстоятельства имеют существенное значение для определения вида и меры наказания, свидетельствуют о минимальной степени общественной опасности личности подсудимого, его положительных морально-нравственных качествах.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд исходит из того, что цели наказания в отношении Бабия В.М., предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без применения мер, связанных с существенными ограничениям конституционных прав подсудимого. В данном случае, исправительные работы, направленные на формирование у осужденного ответственности за содеянное и сопряженные с трудовыми воздействием и имущественным ограничением, являются более справедливой, соразмерной и индивидуализированной мерой наказания.
Принимая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого и его посткриминальное поведение, суд также находит возможным применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ, и назначению его условно, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Вещественные доказательства по делу:
- экскаватор <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Бабий В.М., подлежит оставлению ему по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бабия В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
Возложить обязанности:
1) не менее одного раза в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни;
2) не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру пресечения Бабию В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- экскаватор <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Бабию В.М., оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Устьянцева